Independent: Блэр может ухудшить ситуацию в Палестине
Дональд Макинтайр
Если Британию воспримут как сторонницу Аббаса и его плана, это не улучшит репутацию ни одного, ни другого
Самый примечательный эпизод митинга ХАМАС в городе Газа в прошлую пятницу произошел, когда главный политический спор между ним и ФАТХ озвучили с помощью музыки. Двое музыкантов из высокопрофессиональной группы исполнили забавный, но жизненный дуэт, в котором основные недовольства по поводу международного бойкота правительства ПА во главе с ХАМАС прозвучали с удивительной объективностью. "Неужели вы не можете немножко признать Израиль, – пел человек из ФАТХ. – Мы не получаем зарплату. Вы превращаете нас в нищих".
То, что этот музыкальный номер исполняется в момент, когда вооруженные люди из ФАТХ и ХАМАС уже стреляли на улицах друг в друга, казалось неуместным. Но, пожалуй, не более неуместным, чем то, что палестинский президент Махмуд Аббас на следующий день объявил о намерении пересмотреть всенародное избрание ХАМАС в прошлом январе.
То, что Аббас пытается урегулировать все более кровавый конфликт проведением новых выборов меньше чем через год после предыдущих – а ХАМАС, фактически правящая группировка, заявляет, что не согласится, – едва ли похоже на рецепт гармонии.
Позиции палестинского президента слабы, но он не дурак. Рискованное предложение было продуктом его недовольства провалом переговоров с ХАМАС о своеобразном правительстве "национального единства", что могло бы снять международную экономическую осаду – теоретически Палестинской автономии, но практически палестинского народа.
И он узнает, что план имеет хоть какую-то международную поддержку. Действительно, Тони Блэр на вчерашней пресс-конференции в Рамаллахе казался раздраженным тем, что другие страны не оказывают Аббасу большей поддержки, как финансовой, так и моральной, после его "поворотного" выступления в субботу так же быстро и открыто, как это делает он.
Но здесь начинаются проблемы. Блэр предположительно понимает, что, если Британию – и, пожалуй, США – представят как главных сторонников плана Аббаса, это не улучшит репутацию ни одного, ни другого. И это не только следствие Ирака. Блэр почти наверняка искренне хочет найти решения в израильско-палестинском конфликте и верит, что благотворный эффект коснется не только ближайшего региона. Он говорил как минимум одному израильскому министру, что хотел бы играть роль – пока конкретно не обозначенную – в ближневосточном мирном процессе, когда уйдет со своего поста.
Есть признаки попыток привлечь дружественных арабских соседей как собеседников от имени палестинцев. Но в большей части арабского мира, как и дома, доверие к нему вряд ли укрепилось из-за его позиции во время ливанской войны. Легко понять, почему он хочет, чтобы другие поддержали Аббаса так же энергично, как он.
Но стратегию Аббаса нелегко продвигать. Вчера Блэр справедливо заметил: у Аббаса есть полномочия демократически избранного президента и долг воспользоваться ими в период кризиса. Но это не помешает ХАМАС играть на мнении, широко распространившемся на улицах Газы и Западного берега, что западный мир выступает за демократию на Ближнем Востоке, пока не получает результат, который ему не нравится.
Но есть и другие вопросы по поводу плана. Предположим, что ХАМАС в конечном итоге решит не бойкотировать такие выборы, но не очевидно, что ФАТХ победит. Большинство опросов показывает, что у ФАТХ небольшое преимущество. Но Халил Шикаки, самый уважаемый палестинский социолог, уже предсказывает, что результаты будут "практически равными". Даже бумеранг всем политическим бумерангам – утверждение ХАМАС во главе и исполнительной, и законодательной власти – "нельзя исключить".
Но предположим, что победил ФАТХ. ХАМАС просто смирится со своей участью? Часть – только часть – истории все более кровавых недель в прошлом была отказом некоторых элементов в ФАТХ смириться с результатами в январе. Почему ХАМАС будет вести себя иначе, особенно после выборов, которых он никогда не хотел? Почему он не попытается подорвать новое правительство, связанное обязательством вести переговоры о создании двух государств, не в последнюю очередь возобновив атаки на Израиль, равно как и на правительство ФАТХ?
Альтернативный сценарий, обсуждаемый некоторыми британскими чиновниками, заключается в том, что угроза выборов может заставить ХАМАС в конце концов согласиться на правительство "национального единства", состоящее из неприсоединившихся ученых, которое снимет блокаду. Конечно, есть признаки, что Британия как-то больше хочет такого результата, чем США. Но на митинге в пятницу Исмаил Хания заявил, что пожертвования, собранные им в Иране, Катаре и Сирии, "прорвали осаду". Похоже, что ХАМАС меньше заинтересован в соглашении о национальном единстве, чем примерно месяц назад, когда Хания предложил уйти с поста премьера.
Дипломаты представляют идею, туманно озвученную вчера Блэром, об укреплении сил безопасности Аббаса как "фактора сдерживания". Но трудно не прийти к выводу, что США как минимум не отнесутся враждебно к начатой Аббасом кровопролитной гражданской войне с ХАМАС, который они упорно считают – как и "Хизбаллу" – отростком поддерживаемого Ираном экстремизма. Даже если такой анализ не является опасным упрощенчеством, почему Аббас преуспеет в том, что не сумел сделать Израиль за шесть лет конфликта, ликвидировав ХАМАС?
Конечно, есть много "могло бы быть". Долго не кончатся споры о том, не лучше ли было бы поставить ХАМАС менее жесткие условия, чем признание Израиля и отказ от всех будущих военных операций – например, потребовать, чтобы он просто прекратил все имеющееся насилие. Блэр прекрасно знает, что это более жесткие условия, чем то, чего Британия требовала в ходе мирного процесса в Северной Ирландии. Без такой жесткой блокады ХАМАС был бы испытан властью, не имея возможности использовать блокажу как оправдание провала, не говоря уже об усилении его зависимости от Ирана.
Что не обсуждается, теперь, когда предпринимаются новые попытки поддержать Аббаса, так это то, что можно было бы сделать гораздо больше, чтобы помочь ему, когда он стал президентом в 2005 году. Если бы Израиль был хотя бы отчасти таким щедрым в освобождении заключенных, каким просил его быть Аббас (и каким был Блэр в Северной Ирландии), позиции Аббаса сегодня были бы гораздо сильнее.
В защиту Блэра можно сказать, что любое международное участие в ситуации следует приветствовать. А Аббас – порядочный человек, чье разочарование, по общему мнению, усиливается из-за предположения, что Ольмерт, возможно, действительно заинтересован сегодня говорить, что его политика одностороннего ухода с Западного берега погибла вместе с надеждами на однозначную победу в Ливане.
Надеяться надо на то, что опасно углубляющийся палестинский кризис можно преодолеть. Бояться надо того, что усилия, на которые подписался Блэр, будут недостаточными и запоздавшими.
