Le Temps: Политический урок докладов Голдстона по сектору Газа и Тальявини по Грузии
Во второй половине сентября международная пресса писала о двух громких докладах: Ричарда Голдстона о конфликте в секторе Газы и Хайди Тальявини о конфликте в Грузии. Оба документа, отличающиеся трезвостью взгляда и стремлением к непредвзятости, возлагают ответственность на всех участников конфликта, отмечает Le Temps. Тем не менее, обилие подробностей и нюансов наводит на мысль, что любая сторона может сослаться на доклад для подтверждения собственной точки зрения, отмечает Андрэ Либих. Именно поэтому пресса, рассказывая о докладах, делала акцент на виновности обеих сторон.
"Но Израиль не проведешь. Власти, пресса и общественное мнение, а также произраильские силы по всему миру на редкость злобно осудили доклад Голдстона. И тот факт, что судья Голдстон - еврей-сионист, глубоко поддерживающий Израиль, только усугубил проблему", - подчеркивает Либих. Если те, кто поручил эту миссию Голдстону, надеялись, что его заслуги и симпатии оградят их от критики, то они глубоко ошибались, пишет издание.
Совсем иными мотивами руководствовалась Еврокомиссия, когда поручала Хайди Тальявини миссию расследования причин конфликта в Грузии, продолжает издание. Женщина-дипломат из Швейцарии, имеющая большой опыт работы на Кавказе, представляет нейтральную страну, к тому же не входящую в ЕС. И если реакция прессы на доклад Тальявини аналогична той, что последовала на доклад Голдстоуна, то реакция сторон конфликта кардинально отличалась. Как отмечала Neue Zürcher Zeitung, все стороны российско-грузинского конфликта только утвердились в своей точке зрения.
В отличие от споров вокруг конфликта в секторе Газа, в случае с грузинским конфликтом главный вопрос заключался в том, кто стрелял первым. И в этом вопросе доклад Тальявини категоричен: "Российское вторжение не начиналось до начала грузинской операции. Поэтому оно не было вооруженным нападением, как его определяет статья 51-я Хартии ООН. Одного заявления Грузии о том, что Россия могла планировать вторжение, недостаточно для подтверждения грузинского аргумента о самообороне", - говорится в докладе.
В то же время на протяжении всего доклада Тальявини русские называются агрессорами с того момента, как они выходят за рамки непосредственной защиты территории Южной Осетии и проникают на территорию собственно Грузии. Кроме того, многие действия России до, во время и после войны расцениваются как провокационные, безответственные и агрессивные.
Как бы то ни было, обе стороны грузинского конфликта приветствуют доклад Тальявини, тогда как один из участников конфликта в секторе Газа отказывает докладу Голдстона в легитимности. На самом деле такую реакцию можно было предвидеть, считает Либих. Если Грузия и Россия завалили комиссию Тальявини документацией и обращениями, Израиль с самого начала бойкотировал комиссию Голдстона и даже не допустил ее представителей на свою территорию - видимо, рассчитывая таким образом лишить доклад достоверности. Тем не менее, несмотря на многочисленные протесты, мировое общественное мнение сочло доклад Голдстона достойным доверия.
По мнению Андрэ Либиха, "урок, который преподали нам два этих доклада, заключается в том, что лучше быть готовым ответить на вопросы, чем скрываться, когда мир заинтересуется вашими поступками".
