The New Republic: О чем, вероятно, договорятся израильтяне и палестинцы
Бен Бёрнбом
На переговорах, стартующих в Вашингтоне, израильтяне и палестинцы коснутся пяти ключевых проблем, полагает обозреватель The New Republic Бен Бёрнбом. Это "границы между Израилем и будущим палестинским государством; судьба еврейских поселений на Западном берегу; договоренности двух государств в сфере безопасности; вопрос о палестинских беженцах, которых изгнали в ходе войны за независимость Израиля в 1948 году (и о миллионах потомков этих беженцев), статус Иерусалима".
Казалось бы, эти темы обсуждались сторонами десятки раз, но текущий раунд переговоров - всего лишь третья попытка урегулировать эти вопросы не в контексте окончательного соглашения, подчеркивает автор. Два предыдущих раунда - переговоры в 2000-2001 и в 2008 годах - закончились неудачей, но в определенном смысле сыграли конструктивную роль.
Бёрнбаум настроен оптимистично: сейчас наличествует проект соглашения, которое в подходящих обстоятельствах могут одобрить обе стороны. "Беда (или везение - как посмотреть) в том, что простор для договоренности по всем ключевым проблемам микроскопически-мал", - пишет автор.
Бёрнбом пытается предсказать, как будет выглядеть соглашение, если его удастся достичь на нынешних переговорах.
1) "Границы и поселения". Автор поясняет, что это две стороны одной медали. Палестинцы согласны на "обмен землями", хотя и в небольших масштабах: чтобы Израиль компенсировал территории Западного берега, которые аннексирует. Израильские политики долго надеялись убедить палестинцев обойтись менее чем 100% Западного берега, но позднее пошли им навстречу. Ольмерт предлагал Аббасу уже 99,5% земель (если учесть обмен). Но камнем преткновения стали детали обмена и судьба 5 крупных поселений ("для Израиля разница в том, сколько человек эвакуировать - 70 тыс. или около 160 тыс.").
Автор делает прогноз: палестинцы выйдут на переговоры с той же картой границ, которую предлагали Ольмерту. Нетаниягу, возможно, займет ту же позицию, что и Ольмерт (правда, согласится на нее не сразу).
2) Безопасность. Ни один премьер-министр Израиля и уж тем более Нетаниягу не отдаст Западный берег, не получив убедительных гарантий того, что эта территория не станет плацдармом для атак в самое сердце Израиля. "К счастью, вопрос безопасности - самый легкий, Аббас и Ольмерт фактически решили его в 2008 году", - пишет автор. Израиль требует, чтобы палестинцы согласились на демилитаризированное государство. Палестинцы готовы проявить гибкость, их главное условие - отсутствие израильских сил на территории их государства.
Правда, Нетаниягу настаивает, что в долине Иордана должен стоять израильский военный контингент, в частности для пресечения контрабанды. Но, может быть, с этой задачей справятся международные силы? Как бы то ни было, большинство израильских силовиков пришло к мысли, что палестинское государство - не стратегическая угроза, а стратегическая необходимость.
3) Беженцы. Автор полагает, что формулировка "право на возвращение" палестинцев порождает колоссальное взаимное непонимание. Израильтяне полагают, что случится "демографическая аннигиляция еврейского государства". "Но за закрытыми дверями палестинские переговорщики занимали позицию, которая намного богаче нюансами", - отмечает Бёрнбом. Они предлагали выдать беженцам денежную компенсацию и предоставить право выбора страны: страна проживания на данный момент, какая-то другая страна, новое палестинское государство или Израиль. Израиль публично отверг четвертый вариант, хотя и Барак, и Ольмерт согласились абсорбировать некое чисто символическое количество беженцев (5 тыс. человек). Палестинцы официально требуют, чтобы Израиль принял 150 тыс. беженцев за 10 лет, но, возможно, пойдут на уменьшение.
Нетаниягу, со своей стороны, занимает позицию "ни одного беженца". Но автор полагает: "Соглашение с символическим "правом на возвращение" было бы лучше для Израиля". За такое соглашение палестинцы охотнее проголосуют на референдуме.
4) Иерусалим. "Если со стороны палестинцев главным компромиссом стал бы фактический отказ от "права на возвращение", то для Израиля таковым был бы раздел Иерусалима", - пишет Бёрнбом. Идея раздела Иерусалима остается спорной, хотя и перестала слыть экстремистской. Вдобавок чисто технически раздел - крайне сложная задача. Особая загвоздка - Храмовая гора, где сейчас находятся две мусульманских святыни, а раньше стояли Первый и Второй иудейские храмы. Ольмерт предлагал передать этот район под управление "консорциума из 5 стран" - Израиля, Палестины, Иордании, Саудовской Аравии и США. Аббас, по слухам, в принципе согласился, но площадь международной зоны вызывала споры.
Согласие Нетаниягу на раздел Иерусалима маловероятно, но все же не исключено. "В последние месяцы он помалкивает об Иерусалиме", - замечает автор статьи.
А что говорят соцопросы? "Израильтяне в принципе против раздела Иерусалима. Но, если эта идея подается как часть договоренности о прекращении конфликта, две трети одобряют эту договоренность", - пишет автор. Сходный феномен виден в опросах палестинцев: "компромиссы, в том числе по вопросу беженцев, считаются неприятными, но допустимыми в рамках соглашения о выводе израильских сил и создании жизнеспособного палестинского государства".