Западная пресса о победе движения ХАМАС. Обзор публикаций
The Guardian
После хамасовского землетрясения
Редакция
Как ни парадоксально, победа ХАМАСа на выборах, масштаб которой не предвидели даже местные социологи, может – но только может – оказаться более радостной новостью, чем кажется на первый взгляд. Если бы ХАМАС получил всего несколько министерских портфелей в кабинете, где доминирует ФАТХ, напряженность между политикой и сопротивлением было бы трудно устранить. Если хамасовское большинство в парламенте – 76 из 132 мест (43 остаются за "Фатхом") должно означать полную ответственность, то "Калашниковы" и пояса смертников должны уйти в небытие. Если начнут взрываться бомбы в тель-авивских автобусах, сложно представить себе, что Израиль будет поддерживать с "Хамасом" отношения как-то иначе, кроме оружия.
Financial Times
Судите ХАМАС по его делам
Филипп Стивенс
ХАМАС нужно судить по делам, а не по словам. История учит нас, что даже когда террористические группировки приходят к необходимости осудить насилие, им часто бывает нелегко сформулировать это. Часто им легче просто прекратить огонь, чем разорвать заветные уставы. Новые слова можно произнести через какое-то время. Так что в ближайшем будущем гораздо важнее будет соблюдение "Хамасом" режима прекращения огня, чем его отказ от прошлого. Нет никакой уверенности в том, что он хочет измениться. ХАМАС вполне может решить, что цена за респектабельное отношение слишком высока. Насколько глубоко смогут исламские фундаменталисты принять прагматизм? То, что во вторник сторонники ХАМАСа и ФАТХа забрасывали друг друга камнями, может предвещать новый конфликт среди палестинцев. И в этом случае ХАМАС будет оставаться отверженным. Тогда международное сообщество не будет вмешиваться в односторонний выход Израиля с некоторых территорий Западного берега, чтобы защищать границы, которые он сам выбрал. Важнее всего то, что альтернатива хорошо известна. Несмотря на все отвращение при мысли о необходимости сесть за стол переговоров с террористами-самоубийцами, у Израиля, в конце концов, есть опыт ведения переговоров с теми, кто в свое время отрицал его право на существование. Те, кто говорит, что мы ни при каких условиях не должны вести переговоры с террористами, должны оглянуться назад на опыт второй половины прошлого века. Путь от насилия к политической легитимности хорошо протоптан.
The Times
Западный берег
Редакция
Не многие политические партии заслуживают проигрыша на демократических выборах больше, чем ФАТХ, – коррумпированная, разваливающаяся палестинская партия, которая держала фактическую монополию на власть с тех пор, как палестинские территории получили долю самоуправления <...>. Однако победа ХАМАСа – это мощный удар по мирному процессу, намного более серьезный, чем инсульт израильского премьер-министра Ариэля Шарона. Израиль, США и Европа заявили, что они не будут иметь дела с "Хамасом", пока он не осудит насилие и не признает право Израиля на существование. <...> Как мы должны реагировать на эту победу? Арабские правительства прогнозируют, правда с запинками, что ХАМАС станет более умеренным и что к нему нужно относиться как к победителю на выборах. Запад, который давно призывает к большей демократии в регионе, согласен, что вердикт выборов, каким бы неприятным он ни был, следует принять – но не в том случае, как отметила вчера Кондолиза Райс, если ХАМАС будет стоять одной ногой в политике, а второй – в терроре. Европа не должна идти на путаный словесный компромисс по вопросу отношений с Израилем. Будучи крупнейшим спонсором палестинской администрации, Евросоюз слишком долго закрывал глаза на растраты. Если ХАМАС сможет обеспечить более "чистое" управление и откажется от насилия, тогда Европа может продолжить поддержку. Если же он не сделает ни того, ни другого, и финансирование, и признание должны быть отменены. ЕС финансировал коррупцию Арафата. Он не должен финансировать терроризм ХАМАСа.
The New York Times
Гигантский шаг назад на Ближнем Востоке
Редакция
Все остальное уступает по важности двум ключевым фактам. ХАМАС вырос из террористической организации, которая подрывала все, даже самые маленькие шаги к миру массовыми убийствами. А в среду почти каждые два из трех палестинцев проголосовали за то, чтобы передать руководство в своем правительстве "Хамасу". Чтобы появилась какая-либо надежда на выход из тупика на Ближнем Востоке, одна из этих вещей должна измениться.
The New York Times
Вероятный израильский курс после победы ХАМАСа
Грег Майер
Подавляющая победа ХАМАСа на палестинских выборах изумила израильтян, однако в то же время сделала ситуацию предельно ясной: после снятия с повестки дня мирных переговоров Израиль, вероятнее всего, продолжит односторонние действия, вычерчивая собственные границы размежевания с палестинцами.
The Washington Post
Выбор ХАМАСа
Редакция
Западные правительства должны придерживаться принципа, уже сформулированного так называемым "квартетом" спонсоров мирного процесса (ЕС, ООН, Россия и администрация Буша), согласно которому "в будущем кабинете палестинской администрации не должно состоять ни одного члена, который не поддерживает право Израиля на существование в мире и безопасности и однозначное прекращение насилия и терроризма". Если ХАМАС не будет соответствовать этому условию, он должен быть обречен на управление сектором Газа и Западным берегом в дипломатической изоляции, без помощи ЕС, США и Всемирного банка. Исламистов нужно заставить сделать выбор между демократией и терроризмом; между их идеологией и стремлением палестинцев к безопасности, эффективному управлению и собственному государству.
The Washington Post
Две избирательных кампании и один урок
И.Джей. Дайонн
Из состоявшихся (в ПА) выборов можно извлечь неправильный урок, предположив, что нужно отказаться от давнего, хоть и непоследовательного стремления Америки к продвижению свободных выборов и прав человека. Соглашаться с решениями Буша или считать важной целью американской внешней политики распространение демократии в мире – это не одно и то же. Но после вторжения в Ирак представители и сторонники администрации озвучивали утопичные и отнюдь не консервативные взгляды на то, как можно использовать американскую мощь для изменения мира – и быстро. Говорилось, что путь к миру в Иерусалиме проходит через Багдад. Говорилось, что, избавив Ирак от ужасного режима Саддама Хусейна, США разожгут демократическую революцию в арабском мире. Обернитесь и посмотрите на громкие заявления, сделанные сторонниками Буша по поводу его политики после выборов в Ираке всего год назад. Всё, говорили они, стремительно встает на свои места. Однако мир – непростое место. Конечно, свободные выборы в Ираке – это намного лучше, чем диктатура. Но когда свободные выборы становятся переписью населения с целью подсчитать членов воюющих этнических и религиозных группировок, а не способом решения основополагающих споров, они не обязательно прокладывают путь к долгой и счастливой демократии. Как показывают опросы, ХАМАС победил не потому, что большинство палестинцев очаровано его террористической программой. ХАМАС победил, как точно отметил Буш, потому, что избиратели были крайне недовольны сложившимся статус-кво. Но не должен ли Вашингтон спросить себя, почему он не предпринимал никаких крупных шагов на протяжении очень долгого периода, чтобы изменить палестинский статус-кво? Операция в Ираке с этой задачей не справилась. Работающая демократия в Канаде (где на этой неделе тоже состоялись выборы – Прим. ред.) дает надежду на будущее, которой сейчас нет у палестинцев. В свое время администрация Буша считала, что может взять отпуск, забыть о сложностях мира и переделать его несколькими смелыми мазками. Но демократизация – это процесс трудный, сложный и полный разочарований. Он требует терпеливого построения институтов и внимания к деталям. Коротких путей нет. Стоит задуматься, осознает ли президент огрехи в своем собственном статус-кво.
The Washington Times
ХАМАС и демократия
Редакция
Решающая победа ХАМАСа в палестинских выборах в среду – это отрезвляющее напоминание о том, чего может достичь и чего не может достичь демократия. Она дает людям возможность самим управлять собой и избирать своих лидеров – по крайней мере, один раз. Но, как продемонстрировали палестинские избиратели, она также дает людям возможность поставить у руля поддерживающую насилие джихадистскую организацию. <...> Победа ХАМАСа также напоминает нам о том, что, как бы ни была важна демократия, она может вступать в конфликт с еще более насущными американскими внешнеполитическими целями. Например, если мы будем слишком сильно толкать Россию к демократической либерализации (которой российский народ не хочет и которая не произойдет в обозримом будущем), мы можем потерять ее сотрудничество по более неотложным проблемам, таким как Иран. Точно так же выборы, которые приводят к власти джихадистов, не менее опасны для интересов США.
