The New York Times: Британская разведка следила за "Джихадистом Джоном" из роликов ИГ
Стивен Эрлангер
В четверг были преданы огласке сведения о личности так называемого "Джихадиста Джона": им якобы оказался британец кувейтского происхождения Мохаммед Эмвази. Как сообщает The New York Times, мужчина попал в поле зрения британской разведки еще в 2009 году, что породило бурные дебаты о том, почему спецслужбам не удалось предотвратить совершенные им преступления.
Власти Великобритании официально не подтверждают информацию о том, что "Джихадист Джон" и Мохаммед Эмвази - это одно и то же лицо. Однако эту информацию, впервые появившуюся на сайте The Washington Post, журналистам уже подтвердили источники в британских силовых структурах и американской военной разведке, говорится в статье.
Имеющиеся в распоряжении прессы сведения об Эмвази далеки от полноты, однако известно, что он родился в Кувейте, а в возрасте 6 лет вместе с родителями переехал в Западный Лондон. Там предполагаемый будущий головорез "жил обычной жизнью, усердно учился и в 2009 году выпустился с факультета информатики Университета Вестминстера". В мае того же года он вместе с двумя друзьями был задержан в Танзании. Молодые люди объяснили поездку желанием устроить "праздничное сафари", однако у британских властей были данные, что троица направлялась в Сомали, чтобы вступить в террористическую группировку "Аль-Шабаб".
Автор статьи Стивен Эрлангер предполагает, что радикализация Эмвази началась еще до встречи с MI-5 в Танзании. На эту мысль его навели опубликованные BBC судебные документы, в которых Эмвази фигурирует как участник ячейки под названием "Парни из Северного Лондона", предположительно занимавшейся переправкой денег, снаряжения и добровольцев из Соединенного Королевства в Сомали. Один из участников этого сообщества Билал аль-Берджави в феврале 2009 года также ездил в Кению "на сафари", однако был задержан в Найроби и выслан в Лондон. В октябре он все же смог добраться до Сомали.
Асим Куреши, директор по исследованиям в британской правозащитной организации CAGE, не в полной мере уверен, что под маской "Джихадиста Джона" скрывается именно Эмвази. Он описал героя статьи как человека "чрезвычайно мягкого, чрезвычайно скромного и чрезвычайно учтивого". При этом Куреши не стал отрицать факт его радикализации и высказал мнение, что ответственность за нее лежит на британских силовых структурах. Осенью 2009 года Эмвази жаловался ему на плохое обращение со стороны полицейских, которые его "избили" и применили к нему "удушающий прием".
После выдворения из Танзании Эмвази вновь был задержан органами правопорядка - уже в Нидерландах. Затем он вернулся в Кувейт и стал работать по специальности, однако, по словам Куреши, "как минимум дважды" приезжал в Лондон. В июне 2010 года агенты подразделения по борьбе с терроризмом еще раз задержали Эмвази, взяв у него отпечатки пальцев и учинив обыск. Спустя месяц Эмвази отказали в праве вернуться в Кувейт, и он был вынужден остаться в Лондоне, где, по его собственному признанию, "чувствовал себя пленником". По словам Куреши, последнюю весточку от Эмвази он получил в январе 2012 года. К 2013 году мужчина находился в Сирии, где помогал охранять заложников, а в августе 2014 года руководил съемкой первых видео с их обезглавливанием. Эмвази "отчаянно стремился к тому, чтобы с помощью системы изменить свое положение, но система его принципиально отторгала", - объяснил Куреши.
Оппоненты главы CAGE, в том числе научный сотрудник британского научного института оборонных исследований Рафаэлло Пантуччи, указывают, что "такое обращение ни в коей мере не является уважительной причиной или поводом для отрезания голов нескольким взятым в заложники гражданским лицам". С ним соглашается старший научный сотрудник того же учреждения Шашанк Джоши. Доводы Куреши он назвал "грубыми и упрощенческими".
Случай Эмвази порождает вопросы, актуальные для разведслужб любой из стран Запада, будь то Великобритания, Франция или США, пишет The New York Times. "Как и когда он ожесточился, и нет ли здесь вины британских спецслужб - может быть, они были с ним чересчур резки или недостаточно оперативно распознали в нем источник серьезной угрозы? (...) Каким образом сотрудники контртеррористических подразделений и полицейские отличают одно от другого в случаях, когда собранных ими доказательств достаточно для того, чтобы кого-то заподозрить, но не хватает для возбуждения дела или даже для того, чтобы по закону установить за таким человеком наблюдение?"