The New York Times: Куба на Западном берегу
Гидеон Лихтфилд
Уже два месяца мир размышляет над тем, как заставить палестинскую администрацию во главе с признать Израиль и осудить насилие и какого размера помощь и насколько глубокие официальные контакты сохранять, пока она этого не сделала. Дипломаты все время твердили, что, как только ХАМАС сформирует кабинет, ситуация прояснится.
В прошлые выходные ХАМАС обнародовал состав кабинета. Но после того как стало известно, кто и какую работу будет выполнять, ничего не прояснилось, и не прояснится после израильских выборов 28 марта. Этот диспут слишком глубок.
Американский и европейский запрет на помощь и контакты с террористическими организациями в случае строгого соблюдения приведет к тому, что палестинцы перестанут получать значительные суммы денег. Но обойти эти ограничения можно с помощью ряда изобретательных методов. Например, можно переоформить средства на формирование бюджета и содействие развитию как "необходимую гуманитарную помощь", отправлять их через третьи стороны, такие как ООН или Всемирный банк, или платить напрямую контрактникам и тем, кто оказывает услуги.
В разговорах с чиновниками различных стран выделяются, грубо говоря, две позиции. Первая, предсказуемо более распространенная среди политиков США и Израиля, предполагает, что иностранные государства должны зажать ХАМАС в тиски, чтобы он либо стал более умеренным, либо прекратил существование. Вторая, пользующаяся большей поддержкой среди европейцев, велит направлять как можно больше помощи, возможно, с пряниками за хорошее поведение и с санкциями за плохое.
Звучит знакомо? Так и должно быть. Те же дебаты на протяжении десятилетий шли вокруг другого маленького, нищего и противоречивого места: Кубы. США упрямо настаивают, что репрессивный режим Фиделя Кастро нужно бойкотировать, чтобы вызвать его крах. Европейцы и канадцы предпочитают постепенные изменения путем "конструктивного взаимодействия".
В итоге упорствующий Кастро уже 48 лет находится у власти, используя американский бойкот как политическую опору, а остальной мир – как экономическую опору. Поговорите с кубинцами, и поймете две вещи: главная причина, по которой они поддерживают Кастро, это его героическое противостояние с хулиганом-янки, а главная причина, по которой кубинцы не голодают, – это туристы и совместные предприятия с иностранцами, которые вкачивают деньги в экономику.
Что-то похожее может случиться и с ХАМАС. Опрос, обнародованный на этой неделе, показал, что 75% палестинцев хотят, чтобы ХАМАС включился в мирные переговоры с Израилем. Но даже самые умеренные встанут на защиту своего демократически избранного правительства, если они увидят, что другие страны, которые призывают любить демократию, пытаются дестабилизировать ее. Это сократит внутреннее давление с требованием мира. И если палестинская администрация будет все же получать средства на существование откуда бы то ни было, ХАМАС сможет продолжать гнуть свое в течение неопределенного срока, сталкивая одни страны с другими.
Является ли один из этих подходов к ХАМАС правильным? Первый, похоже, потребует очень много времени. Даже если перекрыть все финансовые потоки, народная поддержка ХАМАС будет сокращаться очень медленно и, возможно, перетекать к еще более радикальным экстремистам, что превратит палестинские территории в подобие Ирака. А поскольку ХАМАС может обратиться за помощью к мусульманскому миру, перекрыть все каналы финансирования будет совершенно невозможно. И поэтому бойкот, очевидно, приведет к такой же ситуации, как с Кубой.
Аргумент в пользу сохранения помощи заключается в том, что только стабильная и сильная администрация может навести порядок среди воюющих палестинских кланов и боевых группировок, а такой порядок важен для выполнения палестинской стороной своих обязательств по любому мирному договору. ХАМАС за последний месяц сделал больше намеков на свою готовность умерить свою позицию, чем Кастро обычно делает за десяток лет. На прошлой неделе Исмаил Хания, получивший назначение премьер-министра, заявил, что ХАМАС сможет вести переговоры о палестинском государстве в рамках границ до 1967 года, если Израиль признает эти границы.
Однако Израилю этих гарантий недостаточно. Если ХАМАС издавна вынашивает планы по уничтожению еврейского государства, как опасаются многие, то тогда подобные заявления – это уловки с целью выиграть время и укрепить силы. В этом случае неограниченная иностранная помощь сделает ситуацию еще более опасной.
Есть только единственный способ выяснить, может ли измениться ХАМАС и как. Иностранные государства должны выработать политику, которая совмещает кнуты и пряники, предложив и ХАМАС, и Израилю стимулы для постепенного движения в нужном направлении, но предприняв меры безопасности на тот случай, если это не удастся.
Это легко сказать, но чрезвычайно трудно сделать. Но главное в том, что все, что предпринимает мир в отношении ХАМАС, должно делаться в унисон, иначе нас ждет такой же неопределенный тупик, как с Кубой.
Гидеон Лихтфилд – иерусалимский корреспондент журнала The Economist