The New York Times: Три реакции на восстание в Сирии - и все неудачные
Джон Винокур
Существуют три подхода к текущим событиям в Сирии, пишет в статье, выложенной на сайте The New York Times, обозреватель Джон Винокур. Ситуацию в Сирии он называет "бойней, где армия диктатора день ото дня отвечает на восстание граждан новыми зверствами".
Винокур перечисляет эти три подхода:
1) "Молчание арабского мира, особенно настораживающее со стороны Египта и Туниса, где успешные восстания породили идею "арабской весны" и создали возможность волны демократической солидарности в поддержку восстаний против деспотизма в таких странах, как Сирия", - пишет автор.
2) Слова с осуждением действий сирийского режима со стороны США, Франции, Великобритании и Германии, но никаких осязаемых шагов по прекращению побоища.
3) "Действия - со стороны России, которая в качестве главного поставщика оружия для Сирии защищает свой стратегический форпост на Ближнем Востоке, опровергая или блокируя доклады ООН о ядерной программе союзника и его сделках о поставках вооружений с Ираном, а также путем вероятного вето на осуждение Сирии, если этот вопрос будет поставлен в Совете Безопасности ООН", - пишет автор.
Три лидера наблюдают за бойней в Сирии и прикидывают, какой эффект будут иметь их действия на президентских выборах в 2012 году, утверждает автор. Обама и Саркози будут баллотироваться на второй срок. У Путина есть преимущество перед обоими: "он не рискует проиграть президентские выборы, если решит баллотироваться". По мнению обозревателя, избиратели хотят, чтобы Путин продемонстрировал, что Запад "отступает, двуличен и не желает помогать смутьянам, бросающим вызов властному истеблишменту".
Министр иностранных дел Франции Ален Жюппе сказал, что, если в Совбезе ООН Россия наложит вето на резолюцию, осуждающую Сирию, "это будет ее ответственность". Тогда Саркози будет сложно не дать определение этой ответственности. США тоже заявили, что отказ неких стран одобрить осуждение Сирии будет "их ответственностью". О России впрямую упомянуто не было, замечает автор.
"Но умолчание о роли России в Сирии - это бегство от реальности, притом что "перезагрузка" Обамы запнулась о помехи - обо все, чего Вашингтон не может добиться от Москвы", - пишет автор.
Запад мало что в силах сделать с Сирией, если не считать пустых жестов, замечает автор. "Если Россия не перейдет в другой лагерь, а это крайне маловероятно (некий французский аналитик полагает, что режим Асада или его преемник, состоящий в сходных отношениях с Россией, - основа представлений Москвы о ее статусе на Ближнем Востоке), бойня в Сирии наверняка будет продолжаться без помех", - говорится в статье.
Но бездействие Саркози и Обамы наверняка помешает их переизбранию, считает обозреватель. "Как только кандидатом сделается Путин или Медведев, как смогут Саркози и Обама не коснуться срежиссированного характера президентских выборов в России, не подвергнув себя обвинениям в неверной оценке способности России к переменам?" - вопрошает он.
В прошлую пятницу Саркози сказал, что не хочет вмешиваться в ситуацию в Сирии. "Но, если против режима будет принята более суровая резолюция Совбеза, мы, очевидно, смиримся со всеми последствиями", - добавил он. В нынешнем контексте это заявление - пустые слова, считает автор. "Из уст президента, который умеет быстро выхватывать пистолет, это также открытая для интерпретаций, существующая в режиме реального времени страховка от потенциально ужасного альтернативного сценария", - добавляет он.