Le Figaro: Юбер Ведрин: "Нужно разговаривать с ХАМАСом и Сирией"
Люк де Барошез
Корреспондент Le Figaro побеседовал с бывшим министром иностранных дел в правительстве Лионеля Жоспена.
- Кто выиграл в новой войне в Ливане?
- Никто. "Хизбалла" потеряла значительную часть своих ракет, но у нее еще может быть много спрятанного оружия. Ей удалось пробудить еще большую ненависть к Израилю в арабо-мусульманском мире. Она показала, что эффективность израильской армии имеет пределы. На ливанской сцене она подняла свой политический престиж, но сталкивается с растущей оппозицией. Кроме того, она рискует частично потерять свои позиции в Южном Ливане, если только ей не удастся сорвать выполнение революции 1701, чего исключать нельзя. В свою очередь, Ливан пострадал. Но выход из кризиса дает ему шанс восстановить свой суверенитет на всей территории страны, если ливанцы договорятся между собой.
- Какие преимущества получил Израиль от своей операции?
- Израиль был спровоцирован дважды: сначала в Газе – радикальным крылом ХАМАСа, а потом действиями "Хизбаллы". Израильское правительство и армия лишь реагировали на эти провокации, не имея реального политического сценария. В Ливане они в очередной раз увидели, что эту проблему нельзя решить ни в отрыве от других, ни с помощью военных действий. Однако я отмечаю, что Израиль согласился на то, чтобы именно резолюция ООН стала основой для его решения прекратить боевые действия. В этом состоит определенный прогресс, важный в перспективе.
- Как вы оцениваете действия США в этом кризисе?
- Негативно. Администрация Буша придерживается схемы, которая уже завела ее в тупик в Ираке и поставила в невыгодное положение во всех остальных делах с арабами. Ни одна другая американская администрация не была столь солидарна с самой жесткой политикой "Ликуда" в период с 2001 по 2005 год. Поэтому она потеряла возможность выступать в качестве посредника с арабами и даже давать полезные советы израильтянам. На наших глазах терпит фиаско проект "Большого Ближнего Востока", выдвинутый Бушем после 2001 года. Все это во многом вызвано игнорированием палестинского вопроса. Американская концепция "войны с терроризмом" совершенно не оставляет места для политического подхода к отдельным вопросам. Она контрпродуктивна, так как ведет к объединению антизападного исламистского движения, тогда как нужно его, наоборот, раскалывать, помогать его рассасыванию, отделяя исламистов от огромного большинства мусульман, которые вполне умеренны. Нам следует от нее отмежеваться.
- Франция была очень активна. Эффективно ли она действовала?
- Я сожалею, что еще до этого кризиса Франция позволила Европе откликнуться на израильско-американские требования бойкотировать избранный палестинцами ХАМАС. Это было жестоко в гуманитарном плане и являлось большой политической ошибкой. Но в ливанском кризисе действия Франции были полезны и заслуживали похвалы как в гуманитарном, так и в дипломатическом плане. Она помогла создать условия для прекращения огня, поскольку ей, в ситуации пассивности Европы, удалось оказать давление на американцев. Но чтобы достичь большего, вернуть себе реальное влияние в регионе, нельзя отказываться от контактов с Сирией, как и с любой другой значимой силой. Я знаю настроения президента Республики на сей счет и понимаю их. Но если мы хотим действовать эффективно, мы должны быть готовы – в той мере, в какой это может принести пользу – говорить со всеми сторонами. Особенно если мы хотим быть страной, возглавляющей создаваемый многонациональный контингент. В противном случае это сделают другие.
- Реалистично ли со стороны Франции направлять войска в Ливан?
- Президент Республики поступил достойно и похвально, заявив о готовности Франции. Но к данному вопросу нужно подходить с огромной осторожностью, так как риск велик. Узы, связывающие Францию с частью ливанцев, прочны, но их недостаточно, чтобы только на них строить такое военное присутствие. Тем более, что ни одна из причин конфликта не устранена. Мы еще не имеем политического соглашения, которое президент Республики справедливо назвал условием размещения многонационального контингента.
- Каковы пути выхода из этого кризиса?
- По поводу иранцев я думаю, что еще существует возможность переговоров по ядерному досье – при условии, что с ними будут разговаривать, пробуждая разногласия в их рядах. В Ливане совершенно необходимо добиться серьезного и реального выполнения резолюции 1707: для этого нужно помочь достижению политического консенсуса между ливанцами и ввести "Хизбаллу" в политическое пространство. Перед Израилем открывается политическая перспектива: вернуться к ранее объявленному процессу ухода с палестинских территорий и созданию палестинского государства, к чему израильские избиратели готовы. Это было бы наилучшим вкладом в борьбу с терроризмом. Я приветствую то, что справедливо сказал по этому поводу бывший израильский министр иностранных дел Шломо Бен-Ами: "Война "Хизбалле", мир с ХАМАСом!". Следует пересмотреть решение о бойкоте ХАМАСа, из-за которого наш демократический призыв остается неслышен, нужно разговаривать с хамасовским правительством, нужно возобновить поставки международной помощи. Это было бы самым суровым ударом по сирийскому и иранскому правительствам, по исламистам. На Ближнем Востоке администрация Буша обрекает себя на провал и, не желая этого понимать, подставляет и нас.