Foreign Policy: Давайте подумаем, нужна ли модель "Два народа - два государства"
Майкл Э.Коэн
За 18 лет идея "Два народа - два государства" как модель урегулирования израильско-палестинского конфликта приобрела широкую популярность, отмечает обозреватель Foreign Policy Майкл Э.Коэн. Согласно опросу от марта 2010 года, ее поддерживают 57% палестинцев и 71% израильтян. "В Европе и США она воспринимается как органичная финишная прямая конфликта, длящегося шесть десятилетий", - пишет автор.
Однако мы оказались в точке, где план создания двух независимых государств и вообще идея разрешения конфликта путем переговоров существуют лишь благодаря "аппарату искусственного дыхания", полагает Коэн.
Причина в том, что за истекший период напор обструкционизма почти всегда был намного сильнее, чем напор прогресса, считает обозреватель. Силы, выступающие против примирения, продемонстрировали смертоносную эффективность при усилиях его сорвать. По мнению автора, с убийства палестинцев в Пещере Праотцев в 1994 году и последующих терактов палестинских бомбистов-смертников в 1994-1995 годах "кровопролитие - постоянное орудие, которое обе стороны применяют для подрыва доверия и укрепления сил ирредентистов".
Пагубную роль играет и дефицит политической воли с обеих сторон, считает автор. Даже вдохновители мирного процесса Осло - Перес и Рабин - первоначально отвергали идею палестинского государства. "Вдобавок разрастание израильских поселений, нарушающее дух, если не букву соглашений Осло, и нежелание израильского правительства приостановить этот процесс стали почти непреодолимой помехой для жизнеспособного решения по принципу "Два государства", - говорится в статье.
Со своей стороны, Арафат в публичных выступлениях так никогда и не одобрил идею примирения с Израилем, но слишком часто намекал, что палестинское государство на Западном берегу Иордана и в секторе Газа - лишь первый этап двухэтапного процесса освобождения Палестины, отмечает автор. "Тот факт, что насилие по-прежнему считается приемлемым как реальный способ достижения политических целей, особенно в рядах ХАМАС, развеял тягу Израиля к территориальным уступкам, что неудивительно", - говорится в статье.
И наконец, рядовые палестинцы и израильтяне не желают в полной мере признавать и понимать позиции и опасения друг друга. "Израильтяне либо пребывают в счастливом неведении об унижениях, которые являются отличительной чертой израильской оккупации, либо это их не коробит", - пишет автор, упоминая о многочасовом ожидании на блокпостах и обысках. Палестинцы, в свою очередь, не осознают, как тяжело постоянно жить на осадном положении и в страхе перед терактами.
"В результате, хотя большинство израильтян и палестинцев полагают, что модель "Два государства" лучше всего отвечает интересам обоих народов, регион сейчас дальше от ее осуществления, чем когда бы то ни было со времен Осло", - заключает автор. Заявка палестинцев на вступление в ООН - знак, что как минимум одна сторона конфликта абсолютно не надеется на урегулирование путем переговоров.
Коэн разбирает еще несколько утверждений, которые стали общим местом. По поводу фразы "Израиль - маяк демократии на Ближнем Востоке" он пишет: "Возможно, но он не будет им вечно". В Ираке, Ливане и Турции - демократические системы, в разных странах региона развиваются продемократические движения. Между тем Кнессет рассматривает законопроекты о "создании комитетов в стиле сенатора Маккарти, которые будут расследовать деятельность левых организаций" или об исключении арабского из списка государственных языков Израиля, хотя 20% граждан страны - арабы. "Арабы, граждане Израиля, уже сталкиваются с серьезной дискриминацией в таких сферах, как собственность на землю, трудоустройство и распределение ресурсов, и эти проблемы только нарастают", - говорится в статье.
Правда, согласно соцопросам, израильтяне отдают предпочтение безопасности перед демократией, если приходится выбирать.
"Сохранение статус-кво или военной оккупации Западного берега, скорее всего, обречет Израиль на недемократическое будущее", - считает автор. При нынешних демографических тенденциях евреи станут меньшинством населения, а большинство будут составлять арабы, не имеющие полноценных политических свобод. Тогда трудно будет избавиться от подозрения, что Израиль идет к режиму апартеида, предостерегает автор.
"Израиль демонтировал поселения на Синайском полуострове и в секторе Газа; он может сделать это и на Западном берегу", - транслирует автор распространенное мнение, призывая не полагаться на такой исход: Иудея и Самария ассоциируются у израильтян с Библией, и, что еще важнее, в этих областях "поселения настолько перемешались с палестинскими населенными пунктами, что вывести их практически невозможно". Сегодня на Западном берегу проживают более 300 тыс. поселенцев, в Восточном Иерусалиме - 190 тыс. евреев. Если Израиль и палестинцы все-таки договорятся о плане "Два государства", то на палестинской земле окажутся десятки поселений и более 70 тыс. поселенцев, которых придется эвакуировать, говорится в статье.
Поселенцы почти наверняка воспротивятся таким шагам. "Мало того: сегодня поселенцы создали десятки незаконных форпостов на Западном берегу, а израильское правительство даже не пытается их выселить", - отмечает автор. Израильтяне опасаются, что столкновение с движением поселенцев может вылиться в гражданскую войну или вспышки насилия на политической почве.
Далее Коэн комментирует представление, что "опасения Израиля за свою безопасность в случае появления палестинского государства неосновательны".
"Они неосновательны только в том случае, если вы игнорируете психологию людей", - отвечает обозреватель. Верно, что у Израиля имеется ядерное оружие и самая мощная на Ближнем Востоке армия. "Но многие рядовые израильтяне скажут вам, что на уступки Израиля палестинцы ответили неослабевающим насилием", - пишет автор, напоминая о волнах терактов после соглашений Осло и так называемых "вторых Кэмп-Дэвидских". В 2001-2003 годах израильтяне жили в постоянном страхе, в результате многие израильтяне опасаются рисковать - что если передача Западного берега палестинцам породит государство "Хамаса", которое вступит в союз с Ираном и попытается отвоевать палестинские земли.
Имеет ли Палестинская администрация легитимные права на переговоры о мирном соглашении? - вопрошает автор. "Возможно, имеет, но эта легитимность быстро ослабевает", - отвечает он. Доверие к ООП снизилось даже среди палестинцев из-за коррупции, кумовства, недоверия к Аббасу и т.п., но больше всего - из-за сотрудничества ПА с Израилем.
Заявка на признание в ООН - большой риск для правительства Аббаса: оно может рухнуть. "Если в процессе умиротворения не будет подвижек или если после шагов в ООН палестинцы не приблизятся к созданию независимого государства, "третья интифада" вполне возможна", - поясняет автор. Вспышка насилия укрепит позиции ХАМАС и еще более ослабит ПА. А если Конгресс США прекратит финансировать ПА, как грозится из-за заявки в ООН, ПА вообще может быть упразднена.
Напоследок автор рассматривает, является ли альтернативой модель одного государства. "Возможно, нам предстоит вот-вот проверить это на практике", - пишет он.
Автор излагает варианты: 1) конфедерация двух народов, наделенных одинаковыми политическими правами ("крайне маловероятно, почти наверняка означает крах сионизма и мечтаний о еврейском государстве", - комментирует он); 2) аннексия Израилем больших территорий на Западном берегу. 3) "сохранение статус-кво и сионистского еврейского государства, где израильские военные продолжат военную оккупацию, миллионы арабов не будут иметь политических прав, но, возможно, кое-какие экономические и социальные". Третий вариант автор считает самым вероятным.
