Идея разделения Иерусалима: план Либермана и мнение Эдельштейна
Дискуссия о возможных уступках Израиля палестинцам в вопросе о статусе Иерусалима накануне международной конференции в Аннаполисе перешла в новую фазу. Некоторые израильские политики предложили свои планы решения "проблемы Иерусалима".
ОПРОС NEWSru.co.il: Ваше отношение к идее разделения Иерусалима
Как сообщалось ранее, согласно плану, предложенному вице-премьером Хаимом Рамоном ("Кадима"), который вызвал критику, в том числе, со стороны многих его однопартийцев, Израилю следует уступить палестинской администрации контроль над арабскими кварталами города, сохранив контроль над всеми еврейскими районами – в том числе, застроенными после 1967 года.
На этой неделе свой вариант предложил другой вице-премьер – лидер партии "Наш дом Израиль", министр стратегического планирования Авигдор Либерман. В качестве уступки палестинцам Либерман предложил передать под контроль палестинской администрации лагеря беженцев, формально входящие в состав Иерусалима.
Отметим, что председателя ПНА Махмуда Аббаса не устраивает ни один из приведенных выше вариантов. Он заявляет, что согласится строить независимое арабского государство Палестина только в том случае, если Израиль уступит все территории, присоединенные к Израилю после Шестидневной войны 1967 года – на этих территориях возведены многие современные еврейские кварталы Иерусалима.
Сегодня в Кнессете Либерман дал дополнительные разъяснения по своей позиции в вопросе о передаче палестинцам ряда арабских деревень в Иерусалиме, собрав пресс-конференцию в Кнессете. В частности, лидер НДИ заявил: "Когда Фейглин и Орлев начали критиковать мою позицию в один голос с Бейлиным, я понял, что я на правильном пути".
Отвечая на критику представителей правого лагеря, назвавших сегодня Либермана "новым Бейлиным", лидер НДИ заявил: "Эти люди абсолютно оторваны от реальности. Им нечего сказать, нечего предложить, они не знают, что им делать, как вернуть себе популярность и пройти электоральный барьер. Они набрасываются на НДИ потому, что видят, что мы, в отличие от всех прочих, остаемся верны своим принципам. Мы никогда не говорили об уступках палестинцам, мы говорим об обмене территориями и населением. Территориальные уступки не принесут ни мира, ни безопасности, а вот равнозначный обмен может стать вполне приемлемым решением многих проблем. В рамках такого обмена мы вполне можем передать контроль над такими арабскими лагерями беженцев как Шуафат и Аната – они нам не нужны. А суверенитет Израиля над Старым городом и Масличной горой не может быть предметом обсуждения".
Редакция NEWSru.co.il обратилась за комментариями по данному вопросу к депутату Кнессета от партии "Ликуд" Юлию Эдельштейну, одному из критиков Рамона и Либермана.
Два вице-премьера Авигдор Либерман и Хаим Рамон предложили различные варианты передачи под контроль палестинской администрации некоторых районов Иерусалима, 27 лет назад объявленного Кнессетом единой и неделимой столицей Израиля. Что не устраивает вас в их предложениях?
Те, кто относятся к разделению Иерусалима, как к некой технической задаче, не понимают сути проблемы. Часто приходится слышать: "Это все равно не наше. Когда ты последний раз был в Шуафате? Все равно туда израильтяне не заходят. Давайте это как-то формализуем". Так вот, в любом подобном вопросе надо рассматривать не только техническую сторону, хотя и она сложна, но и возможные последствия того или иного шага. Понятно, что передача значительной части Иерусалима в руки палестинской администрации и/или установление статуса Старого города, подобного статусу Ватикана, и другие подобные шаги могут иметь губительные последствия для всех других районов Израиля и представлять угрозу для самого существования государства Израиль.
Почему?
Потому что с нашей, сионистской точки зрения, если Израиль отдает Иерусалим, то непонятно вообще, зачем существует Израиль – особенно, если речь идет о святых местах в Старом городе. А с точки зрения арабов становится понятно, что необходимо прилагать новые усилия, чтобы, получив Иерихон, Газу, а теперь и Иерусалим, добиваться получения Галилеи и Негева. Нереально? Но ведь в случае Галилеи и Негева может применяться та же демографическая риторика или, если угодно, демографическая демагогия: там живут арабы, давайте отдадим арабам.
Теперь о технической стороне вопроса. В точки зрения повседневной жизни, какой-либо раздел Иерусалима практически невозможен. Это осложнит жизнь и арабам, и евреям, и будет постоянным "яблоком раздора" – то есть приведет не к миру, не к улучшению климата, а наоборот будет постоянным источником взаимного раздражения и проблем.
Потому что невозможно провести границу между еврейскими и арабскими кварталами в Иерусалиме?
И поэтому, и потому, что многие арабы не подпадут под разделение и понятно, как они будут себя чувствовать. Они могут устроить страшные беспорядки…
К примеру арабская Бейт-Цафафа и Гило.
Да, вот самый простой и очевидный пример. Арабы Бейт-Цафафы окажутся в идиотской ситуации: кому-то дали иорданские паспорта и какой-то особый статус, а нам не дали. И на примере этой деревни (расположенной между районами Гило и Катамоним – Прим.ред.) очевидна невозможность проведения какой-либо границы, которая должна была бы пройти посреди улиц.
Следствием всего этого будет резкое ухудшение ситуации в сфере безопасности. Такие автономные (арабские) районы Иерусалима очень быстро превратятся в рассадники террора и будут очень удобными плацдармами для атак на Израиль.
До сих пор ваша критика, в основном, относилась к "плану Рамона", предлагающему уступить палестинцам арабские кварталы Иерусалима, сохранив те районы, которые были заселены евреями до и после 1967 года. Но разве есть какая-то проблема в том, чтобы передать под контроль палестинской администрации изолированные арабские деревни, в которых проживают беженцы, как предлагает Авигдор Либерман?
Давайте возьмем еще один простой пример. Лагерь беженцев Шуафат. Его отделение от остальной территории Иерусалима является прямой угрозой и Писгат-Зеэву, и Неве-Якову, и движению транспорта по основным магистралям. Да, сейчас мы говорим "Что тебе делать в Шуафате, что ты там потерял?" Но мы так говорим, пока там есть израильские солдаты и полиция. Как только Шуафат будет отделен и огорожен, раздражение жителей этого "лагеря беженцев" будет расти с каждым днем. Ведь процветание не наступит, а виноваты, как всегда, будут евреи. И из Шуафата вскоре полетят не камни, а ракеты.
Вы не сгущаете краски?
Знаете, когда я два года назад, выступая против "размежевания", говорил, что "катюшами" будут стрелять по Ашкелону, мне заявляли: "Ты совсем с ума сошел". А сегодня это – печальная реальность.
Но, в принципе, согласны ли вы с мнением, что без решения вопроса о статусе Иерусалима невозможно заключить мирный договор с палестинцами?
Абсолютно согласен. В том плане, что настоящие переговоры базируются на понимании обеих сторон о невозможности продолжения конфликта и необходимости достижения соглашения, даже ценой болезненных уступок. Напомню, что Израиль уступил палестинцам контроль над исконно еврейским городом – Хевроном, сравнимым с Иерусалимом по своей исторической значимости. Верным или неверным было это решение, я сейчас оценивать не хочу. Но факт в том, что контроль был передан…
Когда у палестинцев наступит понимание того, что без решения вопроса об Иерусалиме не будет подлинного мира с Израилем, они тоже будут вынуждены согласиться с тем, что Иерусалим останется столицей Израиля, хотя в этом городе есть арабское население. Тогда и будет решен вопрос Иерусалима. А свобода религий в этом городе ни у кого не вызывает сомнения. Если нет атак на израильтян, то нет никаких проблем ни с молитвами на Храмовой горе для арабов-мусульман, ни с доступом к каким-либо христианским святыням. Проблемы никакой нет, все, чего не хватает – это понимания со стороны палестинцев, что Иерусалим остается израильской столицей…
На мой взгляд, проблем масса – в том числе, с доступом евреям на Храмовую гору…
Да, но тут мы говорим о проблеме обратного свойства, которая не только не будет решена разделением Иерусалима, но и будет усугублена. Может возникнуть ситуация, аналогичная ситуации с могилой Йосефа в Шхеме – куда теперь пробираются только сумасшедшие браславские хасиды, или, если идут официально, то под прикрытием танков и бронетранспортеров.
Скажите, лично вы верите, что в 2020-м году Иерусалим будет оставаться неделимой столицей Израиля?
Во-первых, я верю в то, что так и будет. Поскольку такого уровня вопросы решаются не только политическими играми в нынешней коалиции, но и, видимо, неким историческим предназначением тоже. Но главное, я скажу вам так: всем нам надо понять одну прописную истину – если в 2020-м году Иерусалим не будет единой и неделимой столицей Израиля, то вряд ли государство Израиль вообще будет существовать. Это неразделимые вопросы, они напрямую друг с другом связаны.
Беседовал Евгений Финкель
ОПРОС NEWSru.co.il: Ваше отношение к идее разделения Иерусалима