Перехват "Франкопа". Комментарий редактора "Морского бюллетеня" Михаила Войтенко
На прошлой неделе редакция NEWSru.co.il обратилась к известному эксперту по вопросам судоходства, главному редактору "Морского бюллетеня" Михаилу Войтенко с просьбой прокомментировать историю с перехватом израильским военно-морским флотом германского контейнеровоза "Франкоп" (Francop), следовавшего под флагом Антигуа с грузом оружия из Ирана, предназначенного, по всей видимости, для "Хизбаллы".
Напомним, что "Франкоп" был перехвачен израильскими коммандос 4 ноября в международных водах и отконвоирован в порт Ашдод, где была произведена проверка контейнеров, загруженных на борт судна в одном из египетских портов. Проверка показала, что на борту "Франкопа" в контейнерах, в которых по декларации должны были находиться "мешки с полиэтиленом", перевозились тысячи ракет ближнего радиуса действия, тысячи минометных снарядов и другие вооружения.
- Список оружия для "Хизбаллы", захваченного на "Франкопе"
Руководство германской компании UFS (владелец судна "Франкоп") заверило власти Израиля, что понятия не имело о содержании контейнеров, загруженных в Египте, которые планировалось доставить в Сирию. Компании было известно лишь то, что отправителем груза "гражданского назначения" является иранская компания. Капитан "Франкопа" также заявил, что не знал о том, что перевозит оружие. После конфискации вооружений и боеприпасов, находившихся в контейнерах, и соблюдении всех формальностей судно "Франкоп" было отпущено и 5 ноября продолжило свой путь в Сирию.
Тегеран, Дамаск и "Хизбалла" заявили, что не имеют никакого отношения к конфискованному оружию. При этом в адрес Израиля были выдвинуты обвинения в "морском пиратстве".
Именно этот аспект наша редакция попросила прокомментировать господина Войтенко. При этом учитывалось то, что редактор "Морского бюллетеня" не является специалистом по морскому праву, однако владеет информацией о других инцидентах подобного рода.
Комментарий эксперта
Задержание или захват израильскими спецслужбами контейнеровоза Francop с грузом оружия на борту, породил, как и следовало ожидать, много вопросов. Насколько захват был правомерен? Знали ли операторы судна о его секретном грузе и конечном получателе? Знал ли о грузе экипаж? Отношение спецназа к экипажу во время захвата? Часто ли на судах перевозятся грузы, о которых экипаж и даже операторы судна ничего не знают?
Постараюсь не столько, может быть, ответить на эти вопросы, как заинтересовать и привлечь тех, кто знает о многих упомянутых выше проблемах несравнимо больше моего в силу своей профессии. Прежде всего, – юристов.
Насколько мне известно, каких-то общих для всех законов, регулирующих задержание судна силами какой-то страны при условии, что судно под другим флагом, принадлежит судовладельцу другой страны и не имеет на борту граждан страны-захватчика, не существует. Вроде бы каждая страна устанавливает юрисдикцию таких случаев в одностороннем порядке. Есть какие-то общие для всех правила, но точности и определенности нет.
Как правило, суда с предполагаемым грузом предположим, наркотиков, задерживаются не просто так, а на основе имеющихся данных. Допустим, задержали американские или британские военные совместно с агентами наркоконтроля судно и обнаружили на его борту тонну кокаина. Судно не под флагом США или Великобритании, судовладелец – не гражданин этих стран, как и экипаж. Кто-то разве протестует? Не слышал. Если налет на судно результатов не дал, судно чистое, то про такие случаи и вообще ничего не слышно.
Чем отличаются секретные перевозки оружия сомнительным режимам или организациям от перевозок наркотиков или контрабанды, я не знаю. Разве что тем, что они, по сути, более аморальны и разрушительны, чем наркотики, или контрабандные сигареты, или спиртное. Но почему-то многие захватами судов с партиями оружия возмущаются. Не всегда, впрочем, возмущаются, а тогда, когда за этими перевозками стоят не частные лица и компании, а государства.
Лично я полагаю, что аморальность и губительность такого рода перевозок оружия настолько очевидны, что и говорить не о чем. Причем я против и открытых перевозок, открытой и легальной торговли оружием во многие как бы это так сказать, неуравновешенные страны. В Африку, например, или большинство стран Ближнего Востока. Ничего туда продавать нельзя, кроме полицейского и охотничьего оружия. Никаких танков, ракет и тому подобного. Таково мое мнение.
Будь ООН эффективной и честной организацией, она давно бы все эти продажи и перевозки запретила и осудила. Но единой твердой позиции у мирового сообщества нет. Поэтому каждый решает за себя.
В данном случае я считаю, что Израиль был прав. Причем операция произведена четко, грамотно и с минимальными потерями для перевозчика, то есть оператора Francop. Никто его контейнеровоз своей добычей (под своей дипломатически говоря, юрисдикцией) не объявлял и по два месяца на буксире по морям не таскал, проводя загадочные оперативно-следственные мероприятия. Никто с экипажа подписки о неразглашении не брал и в КПЗ их не держал. Захватили, сняли оружие и отпустили, не устраивая особого скандала. А можно было бы. Переходим к следующему вопросу, он поясняет, почему можно было бы.
Оператор не мог не знать о грузе в контейнерах. Почему? Да по логике событий. Судно плотно отслеживалось военными США и Израиля, открыто. Судно начало шарахаться от одного порта к другому, не заходя ни в один из них, пока наконец, над ним не сжалились и не захватили. Если оператор не знал о характере груза, зачем он гонял судно от порта к порту? Мало того, такое поведение говорит и о других лицах, которым о грузе было известно. Это как минимум капитан судна. Вот почему, мне кажется, никто из тех, кто имел отношение к перевозчику, не стал поднимать ненужный шум. Попались и попались. Израиль тоже не стал углублять эту тему. Понятно, что этот захват надолго, если не навсегда, отобьет у компании-оператора интерес к сомнительным перевозкам. Так чего понапрасну ссориться и скандалить?
Про реакцию некоторых ближневосточных стран по-моему, незачем даже говорить. Они могли даже не шуметь, мы бы и сами догадались, что они скажут, какими словами и с каким накалом. Их реакция настолько предсказуема, что ее можно расписать по номерам и вместо публикации одних и тех же слов ограничиваться номерами. Перехватили их оружие – реакция номер 3. Обидели обвинением в агрессивности – реакция номер 5. И так далее.
Ну и, наконец, знание-незнание экипажа. В большинстве случаев не знают. Везут, что погрузили согласно грузовым документам. У экипажа нет ни прав, ни оснований лезть в каждый контейнер или ящик, если только нет признаков того, что содержимое контейнера представляет угрозу судну. Дым, например, повалил. Именно так возникали серьезные пожары на борту океанских контейнеровозов, следовавших из Азии в Европу. Пиротехника сомнительного производства взяла и самовозгорелась. Если скажем, преступная организация в Европе закупила у подпольных торговцев в Азии партию оружия и те отправили ее в обычных контейнерах обычным линейным контейнеровозом, то без "наводки", без данных со стороны, никто эту партию не вычислит. Лишь бы вес и внешний вид упаковки приблизительно соответствовали заявленным в декларации.
Вот такие невеселые дела происходили и происходят на морях и океанах. Не совсем все так уж плохо. Требования последних лет – максимальная прозрачность судовладельца, судна, грузов. Компьютеризация и новейшие технологии отслеживания и связи очень этому помогают. Теоретически возможно уже сейчас или будет возможно в ближайшем будущем, это главным образом вопрос стоимости, анализировать грузы с помощью компьютеров хотя бы на основных направлениях мировых грузоперевозок. Мониторить, отслеживать и проверять подозрительные.
Войтенко Михаил
Морской Бюллетень odin.tc
Бангкок