Председатель коалиции Зеэв Элькин: "Этот бой мы проиграли". Интервью
Кнессет отклонил законопроект, предусматривавший урегулирование статуса района Гиват а-Ульпана. Представители руководства "Ликуда" либо поддержали главу правительства Биньямина Нетаниягу, либо не приняли участия в голосовании. Единственным лидером партии, кто остался до конца верен своей позиции и проголосовал в поддержку законопроекта, стал председатель коалиции Зеэв Элькин.
Согласно публикациям израильских СМИ, демарш депутата вызвал возмущение главы правительства Биньямина Нетаниягу, который решил сместить его с занимаемого поста. Называется и имя его вероятного преемника – Кармель Шама-Коэн, который сейчас возглавляет парламентскую комиссию по экономике.
Однако в интервью NEWSru. co.il Элькин сообщил, что слухи о его возможном смещении не имеют под собой реальной почвы. Заявив, что понимает своего товарища по партии, министра информации и диаспоры Юлия Эдельштейна, вышедшего из зала во время голосования, председатель коалиции выразил опасения, что рискованное решение депутатов может превратить в бездомных десятки тысяч израильтян.
Следует отметить, что 6 июня сразу после голосования в прямом эфире радиостанция "Коль Исраэль" распространила информацию, согласно которой Элькин, как и большинство других депутатов, голосовал против законопроекта Орлева-Каца. Однако эта информация оказалась ошибочной. Редакция NEWSru.co.il приносит извинения за то, что также опубликовала эту неверную информацию, позже были внесены необходимые исправления.
Зеэв, говорим ли мы с бывшим председателем коалиции?
Нет, вы говорите с действующим председателем коалиции и фракции "Ликуд". Как у нас любят говорить: "Не дождетесь!" Слухи о том, что меня пытаются отстранить, сильно преувеличены. Насколько я знаю, они не отражают позиции самого главы правительства, но есть много "доброжелателей", которые хотели бы, чтобы это произошло, и активно пытаются уговорить его это сделать.
Но, во-первых, это не должность, с которой увольняют. Председателя фракции выбирают, и кто-то должен пойти на выборы и победить меня в ходе тайного голосования. Пока я не вижу кандидата, который готов это сделать. Во-вторых, я получил от премьер-министра заверения, что с его точки зрения, мы продолжаем работать как раньше.
Речь идет о гарантиях, что сохраните свой пост?
Ну, мы с вами живем в демократическом государстве. Если завтра появится кандидат, которого поддержит большинство фракции, я тут же передам ему ключи. Я был избран на этот пост в борьбе с другим кандидатом, и если доверие фракции получит другой человек, у меня не будет морального права на нем оставаться.
Но если вы спросите, не раскаиваюсь ли я в том, как поступил, то скажу, что нет. Я считаю, что в политике есть моменты, когда ты должен следовать своим принципам. Если ты не способен их отстаивать – зачем же тогда идти в политику? Ведь не должность делает человека, а человек должность.
В данном случае ситуация другая. Нетаниягу действительно недоволен тем, что я слишком активно и принципиально отстаивал свою позицию, был лидером противоположной стороны. Но он прекрасно понимает, что поскольку депутатам была предоставлена свобода голосования, я не нарушил никаких формальных правил.
Это не первый раз, когда возникают подобные локальные противоречия. Они были и при принятии решения о замораживании строительства в поселениях, и при его продлении. Но нам удавалось преодолевать эти кризисы и работать дальше в очень тесном сотрудничестве. Думаю, так произойдет и на этот раз.
Тем более, что сам Нетаниягу также оказывался в такой ситуации. В свое время он голосовал за прямые выборы премьера, вопреки позиции партии и ценой очень большого конфликта. Вопреки позиции премьер-министра Ариэля Шарона он выступил против программы размежевания.
Но этот конфликт вокруг размежевания, в конечном итоге, привел к расколу "Ликуда" и появлению "Кадимы". Насколько велика эта опасность сейчас?
Не думаю, что это реально. Мы не говорим о размежевании, не говорим о министрах, которые проголосовали так, а не иначе, потому что мечтают разрушить дома в поселениях. Общая задача у нас одна и та же, и я не считаю, что он меньше заботится о поселениях, чем я. Но сделанное им предложение мне кажется слишком рискованным.
В чем заключается этот риск?
Может не получиться то, о чем говорит юридический советник правительства, а он сам еще в этом не уверен. БАГАЦ может не принять его новую позицию. И тогда по модели квартала а-Ульпана из своих домов будут выселены тысячи семей. Мне казалось, что при всех проблемах законодательного процесса, а они, безусловно, есть, главная задача государства – защищать своих граждан, даже ценой международного давления.
Государство не может пойти на риск, что эта модель не сработает, и тысячи семей окажутся на улице. Так что хочу надеяться, что премьер окажется прав, и риск себя оправдает. Если же нет, то я надеюсь, что те, кто голосовал против закона, поймут, что нет выбора – ведь вернуть его на голосование можно в любую минуту.
Однако глава правительства предложил не только кнут – эвакуацию домов, но и пряник – строительство сотен новых квартир в Иудее и Самарии. По словам Нетаниягу, его план укрепит поселенческое движение. Вы с этим не согласны?
Как я уже сказал, есть две проблемы. Первая связана с тем, что перенос домов в Бейт-Эле не был согласован с их жителями. Очень тяжело сказать человеку: "Виноват в том, что произошло, я, но, тем не менее, мне придется выселить тебя из дома". Если план выселения и строительства так хорош, следовало сначала договориться с жителями. Пока эта идея для них неприемлема, но переговоры продолжаются, и я надеюсь, что они достигнут цели. Это поможет избежать серьезного конфликта вокруг эвакуации.
Но главное – меня интересовало то, что нас ждет в будущем. Под угрозой выселения могут оказаться 70.000 человек, которые проживают в домах, построенных на земле с подобным статусом. Они селились законно, но на каком-то этапе государство изменило правила игры, начав действовать более аккуратно. Люди-то не виноваты в том, что государство пересмотрело юридическую систему.
Премьер-министр тоже считает, что если придется выселять тысячи семей, то принятия закона не избежать. Он думает, что его предложение даст этим семьям защиту, я считал, что риск слишком велик. Ведь юридический советник еще не принял решения, а когда это решение будет вынесено, его предстоит одобрить БАГАЦу. Я надеюсь, что прав окажется глава правительства, но считаю, что государство должно защищать своих граждан, даже если это грозит международным давлением.
Что вы думаете о позиции, занятой Юлием Эдельштейном?
Я полностью поддерживаю его решение принять предложение Нетаниягу и не участвовать в голосовании в обмен на обещание построить сотни дополнительных единиц жилья. Его голос ничего бы не изменил, а так он принес серьезную поддержку жителям Иудеи и Самарии и помог обеспечить безопасность будущих границ государства.
Тем не менее, демарш Эдельштейна и трех заместителей министра от "Ликуда" воспринимается, как "колебание вместе с линией партии".
Я понимаю желание смотреть на вещи цинично. Эдельштейн – мой хороший друг, он в политике уже 16 лет и за эти годы продемонстрировал, что не держится за кресло. Еще в советское время он в лагерях доказал способность противостоять давлению гораздо более серьезному, чем угроза увольнения с поста министра. Попытка подходить цинично к его решению абсолютно несправедлива. Не сомневаюсь, что если бы он считал, что его поддержка поможет провести закон, то проголосовал бы "за".
Как вы прокомментируете решение НДИ проголосовать против закона, учитывая, что глава этой партии Авигдор Либерман называл Гиват а-Ульпана экзаменом для коалиции?
Поскольку голосование было свободным, то коалиционная дисциплина нарушена не была – каждая партия могла голосовать так, как считала нужным. В целом же я не комментирую решения товарищей по коалиции, предпочитая сосредоточиться на внутрипартийной политике "Ликуда".
Вы говорите о том, что 70.000 жителей Иудеи и Самарии могут оказаться в такой же ситуации. Вы – житель территорий. Вас это тоже может коснуться?
Меня – нет, так что я могу с чистой совестью заявить, что действую не из личных побуждений. На данный момент я живу в караване, так что проблемы вообще нет. Я строю свой дом, но поскольку разрешение было дано после изменения правил, то я твердо уверен, что у меня таких проблем нет. Но это не значит, что мы должны бросить на произвол судьбы тех, кто 20-30 лет назад приобрел квартиры при поддержке государства, не подозревая о возможных проблемах.
Жители Бейт-Эля говорят о "новой Амоне". В случае, если конфликт закончится серьезным столкновением, на какой стороне окажетесь вы?
Посередине. Я надеюсь, что столкновений не будет. Я буду делать все, что в моих силах, чтобы все прошло как можно более спокойно. Я считаю, что силовое сопротивление ни к чему не приведет, а у нас столько внешних врагов, что нам только внутренних конфликтов и не хватало. Отсутствие диалога с жителями Бейт-Эля было большой ошибкой, ведь в случае с Мигроном он помог достичь договоренности. Но лучше поздно, чем никогда, и сейчас необходимо начать этот диалог, чтобы избежать насильственной эвакуации. Те или иные жесты доброй воли помогут этого достичь, и я уже этим активно занимаюсь.
С вашей точки зрения, эвакуация домов – вопрос решенный?
К сожалению, да. Этот бой мы проиграли.
Беседовал Павел Вигдорчик