Прокуратура утверждает, что не имела оснований для ареста Бшары

Канцелярия юридического советника правительства Менахема Мазуза представила ответ на иск депутата Кнессета Михаэля Эйтана ("Ликуд"), требовавшего объяснить, почему бывший депутат Азми Бшара не был арестован и смог выехать в Иорданию, несмотря на ведущееся против него расследование.

В ответе указано, что в тот момент у полиции не было достаточно материалов для применения закона, позволяющего преодолеть депутатский иммунитет и арестовать Бшару. Обращение в Кнессет с просьбой лишить Бшару неприкосновенности не представлялось возможным, чтобы не предать дело гласности раньше времени и не повредить ходу следствия. Канцелярия Мазуза указала, что в прокуратуре не считали, что имеют достаточно законных оснований для ареста Бшары.

Канцелярия юридического советника отмечает также, что в настоящее время возникло несоответствие между законами и усложнившимся действительным положением, и предложила рассмотреть возможность пересмотреть законодательство с тем, чтобы обеспечить свободную парламентскую деятельность наряду с борьбой с такими делами, как дело Бшары.

Михаэль Эйтан заявил, что так и не понял, почему прокуратура позволила Азми Бшаре выехать за границу уже после того, как его допросили и сообщили ему о имеющихся подозрениях. По словам Эйтана, закон определяет, что депутат, подозреваемый в государственной измене, не может пользоваться неприкосновенностью.

Напомним, Бшара подозревается в преступлениях против безопасности государства. Согласно имеющимся у полиции подозрениям, Бшара выступал в роли советника ливанской шиитской террористической организации "Хизбалла". Он давал террористам рекомендации, подсказывая, как причинить максимально большой ущерб Израилю, в частности, сообщал о расположении объектов стратегической важности - мишенях ракетных обстрелов. Будучи депутатом Кнессета, Бшара имел более высокий уровень доступа к секретной информации, чем обычные граждане.