Игры коалиции. Либерман: Ольмерту не хватило характера (ИНТЕРВЬЮ)
На прошлой неделе агентство Ynet сообщило о том, что премьер-министр Эхуд Ольмерт в ближайшие недели намерен расформировать министерство стратегического планирования (МСП). В канцелярии главы правительства, в ответ на запрос NEWSru.co.il, сообщили вчера, что окончательного решения о расформировании МСП до сих пор не принято, поэтому точные сроки, когда министерство будет закрыто, не могут быть названы.
Напомним, что МСП с октября 2006 года по январь 2008 года возглавлял Авигдор Либерман, председатель партии "Наш дом Израиль". После выхода НДИ из правящей коалиции, пост руководителя МСП оспаривали между собой Ами Аялон ("Авода") и Хаим Рамон ("Кадима").
С просьбой прокомментировать возможное скорое закрытие министерства стратегического планирования наша редакция обратилась к лидеру НДИ Авигдору Либерману. Бывший руководитель МСП вновь назвал данное решение "стратегической ошибкой", отметив: "Основная идея министерства стратегического планирования заключалась в том, чтобы всегда была возможность предложить руководству страны аргументированную альтернативную стратегию. О необходимости наличия такой альтернативы прямо говорилось и в отчете Аграната, после Войны Судного дня, и в отчете Винограда, после Второй Ливанской войны. К сожалению, с полными текстами этих отчетов, по всей видимости, так и не ознакомились многие политики, принимающие стратегические решения".
Поясните, о какой альтернативе идет речь?
Одна из главных проблем Израиля состоит в том, что армия диктует все, нет второго мнения. Если министр обороны слаб, как было в случае Амира Переца, стратегию диктовал начальник генштаба Дан Халуц, не считавшийся с мнениями многих в генералитете. И у кабинета министров не было возможности что-либо возразить по существу – поскольку правительство не располагало необходимыми данными. Таким образом, навязывалось одно, безальтернативное мнение. Если министр обороны силен, как в случае Эхуда Барака, то стратегию диктует он.
В чем состояла ваша идея?
Моя идея, когда я вошел в правительство Ольмерта, состояла в том, что всегда должно быть второе мнение. И это мнение должно было представлять министерство стратегического планирования, в которое бы вошли "Мосад", ШАБАК, комиссия по атомной энергии, агентство по развитию космоса и еще пять структур, которые мне бы не хотелось упоминать. Но четыре упомянутых структуры должны были составить костяк нового министерства, которое должно было всегда обосновано и веско представлять второе мнение на рассмотрение правительства.
Есть аналоги подобной системы принятия стратегических решений в других государствах?
Такая форма принята во многих странах мира. В качестве наиболее эффективного варианта реализации этой схемы можно было бы привести организацию государственной деятельности в Сингапуре. А в США, после событий 11 сентября, была введена новая должность директора национальных разведок, который координирует деятельность 16 различных агентств, определяя их бюджеты и подавая каждое утро отчеты по разведданным президенту.
Какая схема принятия стратегических решений, на ваш взгляд, наиболее приемлема для Израиля?
В Израиле идеальной была бы ситуация, когда с одной стороны была бы армия, с другой – Совет по национальной безопасности (МАЛАЛ), который должен работать с премьером, но необходимо еще и министерство стратегического планирования…
Зачем?
Сколько времени есть у премьера для того, чтобы заниматься вопросами стратегического планирования? У него – то забастовка, то политический кризис, то вотум недоверия, то проблемы внутри партии, то праймериз, то муниципальные выборы, то комиссии, то расследования, то иностранные гости, то интервью прессе… Сколько у него остается реального времени для того, чтобы решать стратегические вопросы? Практически ничего. Поэтому было необходимо министерство стратегического планирования. То, что его не будет, подчеркну еще раз: стратегическая ошибка нынешнего правительства.
Вы упомянули МАЛАЛ. Нет ли дублирования функций совета по национальной безопасности и министерства стратегического планирования?
Нет. МАЛАЛ должен быть штабом, в котором генерируются идеи не только в сфере безопасности. Этот совет готовит документы для премьер-министра по очень широкому спектру проблем – территориальных, образовательных, социальных, экономических. МАЛАЛ не занимается исключительно угрозами безопасности. А министерство стратегического планирования должно было заниматься подготовкой "второго мнения" именно по вопросам военным.
Всегда есть множество споров между военной разведкой и "Мосадом", между военной разведкой и ШАБАКом. И у армии всегда преимущество, поскольку она сильнее представлена на министерском уровне. Поэтому практически всегда навязывается мнение армии. Взять хотя бы дебаты по итогам Второй Ливанской войны – армия фактически навязала свое мнение, и никто не мог представить вторую точку зрения.
Но комиссия Винограда, насколько я помню, не давала никаких рекомендаций по поводу того, чтобы министерство стратегического планирования занималось формированием этого "второго мнения" по военным вопросам…
Не боги горшки обжигают. После 1996-го года я работал генеральным директором министерства главы правительства у Нетаниягу, много лет слежу за этими процессами и знаю, как работают эти механизмы. Мне лично абсолютно ясно, что существование такого министерства необходимо.
Похоже, что у Ольмерта абсолютно противоположное мнение, если он принимает решение о расформировании министерства стратегического планирования в то время, когда разведки говорят о возросших угрозах со стороны ХАМАСа, "Хизбаллы", Сирии и Ирана.
Ольмерт руководствуется соображениями коалиционного характера. К примеру, Амир Перец был назначен на пост министра обороны не потому, что проявил качества великого полководца. Просто так легла коалиционная карта. И сейчас то же самое…
Но Барак – профессиональный военный…
Да, но он был привлечен не как специалист, а как победитель праймериз в "Аводе". И Эли Ишай не потому руководит министерством промышленности, что он – великий экономист, а потому что были соответствующие коалиционные соображения. В правительстве Ольмерта все строится в соответствии с коалиционными соображениями.
Когда мы беседовали с вами с январе, после выхода НДИ из коалиции, вы говорили о том, что между "Аводой" и "Кадимой" идет распря за пост министра стратегического планирования…
Да, но я думаю, что больше всех настаивал на уничтожении этого министерства Эхуд Барак. Это ведомство было помехой для него.
А если бы Ами Аялон получил министерство стратегического планирования? Чем это мешало бы Бараку?
Во-первых, функция эта ему мешала без всякой связи с тем, кто персонально возглавляет конкурирующее министерство. Во-вторых, Аялон – самостоятельно мыслящий политик, и в перспективе – конкурент Барака на следующих праймериз.
Можно ли сказать, что министерство стратегического планирования оказалось лишним в некой политической игре?
Да, оно не вписывалось в коалиционные игры и противостояния. Поэтому его закрывают. А не потому – что нет надобности в такой функции.
Но вы так уверенно говорили о том, что министерство не закроют в случае вашего выхода из правительства – и тогда, когда вы находились в коалиции, и сразу после того, как вы из нее вышли…
Что тут скажешь? Ольмерт обещал сохранить министерство. Он прекрасно понимает, что такое министерство необходимо. Просто вновь ему не хватило характера.
Что за люди работали в МСП?
Это были профессионалы, которые не помышляли ни о какой политической карьере. Я создал при министерстве консультативный совет, в который входили бывшие шефы "Мосада" Шабтай Шавит, Эфраим Галеви, бывший замминистра иностранных дел Иегуда Бен-Меир и бывший глава Совета безопасности профессор и генерал Ицхак Бен-Исраэль. Они присоединились к деятельности министерства исключительно потому, что действительно были заинтересованы в этой работе и понимали, насколько необходима серьезная и взвешенная проработка стратегических решений.
Насколько я понимаю, гендиректор МСП (полковник запаса) Хагай Пелед возвращается в бизнес. А в какие структуры уйдут другие высокопоставленные сотрудники министерства?
Некоторые вообще уйдут с государственной службы. Некоторые, вероятно, найдут свое место в совете по национальной безопасности. Но в МАЛАЛе это уже будет совсем другая работа.
Безотносительно министерства стратегического планирования, скажите, как по-вашему, следует ли сокращать количество министерств и министров?
Безусловно. Еще когда я возглавлял штаб Биби (Биньямина Нетаниягу – Прим.ред.), и мы формировали правительство в 1996-м году, я настаивал на том, чтобы было 18 министерств и 4 замминистра. И позже это стало частью основного закона. Часто возникало искушение расширить кабинет, но, пока это зависело от меня, я настаивал на том, чтобы этот формат "18 + 4" не был расширен. После того, как Барак пришел к власти (в 1999-м году), первый закон, который он провел за два дня в трех чтениях, был закон о снятии ограничений на расширение правительства…
Я уверен, что от большого количества министерств правительство не становится более эффективным.
Мы в настоящее время проводим опрос, в ходе которого нашим читателям предложено "поставить оценки" правительству. Я обратил внимание на то, что самый высокий балл пока получает министр юстиции Даниэль Фридман – единственный беспартийный профессионал в нынешнем правительстве…
Ваших читателей можно понять. Безусловно, правительство "технократов" более эффективно.
Какую оценку вы лично поставили бы правительству Ольмерта, в котором вы проработали полтора года?
Я бы воздержался от каких-либо оценок, поскольку являюсь лицом заинтересованным.
А – оценку самому себе?
Пусть мою работу оценивают люди. Должен лишь отметить, что значительная часть моей работы на посту министра стратегического планирования была не публичной и не прозрачной.
Предположим, что после следующих парламентских выборов вы снова входите в правящую коалицию. В этом случае вы будете настаивать на воссоздании министерства стратегического планирования?
Конечно. Это необходимо, без всякой связи с конкретными персоналиями. Необходима и новая реконструкция правительства.
Означает ли это, что вы будете добиваться сокращения числа министерств, но будете при этом настаивать на сохранении министерства стратегического планирования?
Да, и я считаю, что необходимо вернуться к формату "18 + 4".
Тогда за счет каких ведомств возможно сокращение числа министерств? В настоящее время их 27, если не ошибаюсь.
Есть совершенно очевидные случаи. Например, абсолютно искусственно было разделено министерство культуры и образования. Другой пример искусственного разделения – ныне действующие министерство социального обеспечения и министерство по делам пенсионеров. Все это неразумно. Я, к примеру, считаю, что дополнительные функции необходимо передать министерству внутренней безопасности. Необходимо дать дополнительные полномочия министерству строительства, чтобы из-за межведомственных разногласий не тормозились проекты национального значения.
И главное, на чем мы будем настаивать, это – на принятии закона о реформе власти, согласно которому министерское назначение не будет зависеть от коалиционного большинства, посты министров будут занимать технократы, а не политики.
Беседовал Евгений Финкель
- Выставьте оценки правительству Израиля. ОПРОС NEWSru.co.il
