Прецедент: суд переписал закон, исправив техническую ошибку депутатов

Хайфский суд по административным вопросам вынес беспрецедентное в истории Израиля решение, изменив текст закона, чтобы исправить вкравшуюся в него техническую ошибку.

Судья Яэль Вильнер приняла апелляцию общественной организации, управляющей домом престарелых и "клубом для пожилых" ("Маон йом ле-кашиш"), расположенными в одном здании. Судья подтвердила, что закон об освобождении от муниципального налога от 1938 года должен распространяться на территорию "клуба".

В иврите слово "маон" (מעון) означает "приют для пожилых людей", в то время, как "маон йом" (מעון יום) является местом, где пожилые люди находятся лишь в течение дня. Согласно закону о муниципальном налоге от 1938 года, определение "маон йом" связано с законом, контролирующим подобные заведения. Однако во втором законе понятие "маон йом" отсутствует, в то время, как "маоном" названо место проживания или пребывания пожилых людей.

В то же время приложения к этому закону, принятые в более позднее время, определяют "маон йом" как место пребывания детей в возрасте до 6 лет, без какого-либо указания на то, что это понятие распространяется и на пожилых людей.

Случаи, когда в одном законе отсутствует то или иное определение, не редки в израильской законодательной системе, составленной из законодательных актов Османской империи, законов британского мандата и законов, принятых Кнессетом.

До сих пор подобные парадоксальные ситуации вынуждали судей каждый раз искать ту или иную трактовку закона. Единственным исключением было постановление Верховного суда, принявшего решение исправить опечатку, вкравшуюся в текст закона при его публикации в 1966 году. Тогда Суд постановил, что речь идет об очевидной опечатке, для исправления которой не нужно вмешательство законодательного органа.

Однако на сей раз судья постановила, что речь идет о "забывчивости депутатов", опустивших в одном законе техническое определение понятия, фигурирующего в другом законе. Согласно вердикту Вильнер, суд имеет право исправлять столь очевидные технические ошибки, схожие с опечатками, арифметическими ошибками, описками и другими техническими проблемами, мешающими выполнять волю законодателя.

При этом судья подчеркнула, что для того, чтобы ошибка была исправлена, она должны быть признана ошибкой вне всяких сомнений и разночтений, приводящей к столь абсурдной трактовке закона, что без ее исправления закон не может выполняться или же не имеет смысла.