Новая палестинская реальность и "дивиденды" Израиля. Интервью с депутатом Вильф

В минувшие выходные гостем программы "Израиль за неделю" (телеканал RTVi) была доктор Эйнат Вильф – депутат Кнессета от фракции "Ацмаут" ("Независимость"), возглавляемой Эхудом Бараком.

Редакция RTVi любезно предоставила нашему сайту запись этого диалога.

Беседовал Михаил Джагинов.

Вы – первый в нашей студии депутат от вновь созданной партии и отсюда очевидный вопрос: в чем принципиальное отличие "Независимости" от уже существующих политических движений?

Мы определяем себя как сионистскую и общенациональную партию. Нам кажется, что в последние годы наше общество испытывает явный недостаток сионистского прагматизма, позволившего в свое время создать государство и принять ряд непростых решений. Партия труда слишком полевела – и в политическом, и в социальном плане. Во времена МАПАЙ и Бен-Гуриона мы находились в центре политического спектра Израиля, в то время как сегодня "Авода" занимает куда более левые позиции.

На мой взгляд, Бен-Гурион был бы сегодня с крайне правыми.

Совершенно верно: сегодня Партия труда занимает ярко выраженные левые позиции по всем основным вопросам. Да и на начальном этапе работы нынешнего правительства она повела себя не совсем верно, регулярно ставя премьер-министру ультиматумы: мол, если до такой-то даты не начнутся мирные переговоры, мы выйдем из коалиции. Мы также считали, что нельзя сваливать всю вину за происходящее на Израиль: в том, что на мирных переговорах нет прогресса, палестинцы виноваты не меньше, если не больше нас. Наряду с наличием сионистского прагматизма и способностью принимать непопулярные решения уважающая себя политическая силы должна уметь не ударяться в крайности: например, не заниматься регулярным самобичеванием.

Звучит вполне убедительно, однако вы наверняка знаете, что опросы общественного мнения сулят вашей партии непопадание в Кнессет следующего созыва. Может, овчинка не стоила выделки или же вы рассматриваете вариант слияния ближе к выборам с "Кадимой" или "Ликудом"?

Создавая партию, мы, безусловно, планировали быть ведущими, а не ведомыми. Конечно, мы следим за опросами. Однако выборы пока не маячат на горизонте. Мы твердо знаем, что общество нуждается в идеях и программе, с которыми мы вышли на политическую сцену. Мы только в начале пути и потому верим, что еще сумеем завоевать симпатии избирателя. Кроме того, если судить по тем же опросам, примерно 30-40% израильтян еще не определилось со своим выбором. Но со временем, мне представляется, было бы правильным вернуться к системе, существовавшей в эпоху Бен-Гуриона, когда ведущее место в Кнессете занимала центристская партия, отражающая позиции большинства населения страны. Сегодня и в "Кадиме", и в "Ликуде" есть умеренные силы, которые, возможно, решат объединиться и перекроить существующую политическую карту с учетом изменений, происходящих в стране и за ее пределами. Не исключаю, что и наша пятерка будет в их числе.

От организационных и идеологических моментов перейдем к собственно политическим. Главным событием недели стал визит премьер-министра Биньямина Нетаниягу в Вашингтон. В чем для вас заключается основной итог этой поездки? Мне интересно ваше мнение не только как практика, но и как теоретика, учитывая вашу докторскую степень по политологии из Кембриджа.

Визит оказался совершенно не рядовым. Премьеру удалось добиться нескольких поставленных целей. Во-первых, мы вновь убедились в прочности партнерских и дружеских отношений, традиционно связывающих США и Израиль. Пессимисты, считавшие, что наша страна прогнется под давлением американцев, оказались посрамлены. Во-вторых, нас, представителей "Независимости", порадовало, что глава правительства выступил в Вашингтоне с умеренных позиций, чрезвычайно близких тем, с которыми наша партия вышла на политическую арену Израиля. В том, что сказал Биньямин Нетаниягу, просматривается очень четкий баланс: с одной стороны, готовность к болезненным уступкам, с другой – твердость в принципиальных для нашего будущего вопросах, в частности, в том, что касается признания палестинцами еврейского характера Израиля и невозвращения их беженцев в пределы нашей страны. Помимо достижений в сфере внешней политики, этот визит укрепил позиции премьера и внутри страны. Благодаря тому, что он проявил себя как прагматик и патриот, даже те, кто ему обычно не симпатизирует, вынуждены были признать его достижения. Нетаниягу отстаивал в Вашингтоне позиции, которые сегодня занимает большинство израильтян, причем важно еще и то, что сделал он это до возобновления переговоров. Уверена, что с таким подходом к делу диалог возможен. И палестинцам следует это признать.

А как быть с Бараком Обамой и его зигзагообразной ближневосточной политикой? Сегодня он больше за палестинцев, завтра – скорее за Израиль. Такое ощущение, что президент и его советники не слишком хорошо разбираются в тонкостях региональной политики. Что вы думаете?

Не знаю, можно ли говорить о неискушенности Обамы и его помощников. Однако следует признать, что попытка поставить во главу угла проблему поселений и тем самым расколоть общественное мнение в Израиле была явной ошибкой. Продвижению мирного процесса это определенно не способствовало. Сегодня следует признать, что Ближний Восток меняется и никто точно не знает, в какую именно сторону. Если между Бараком Обамой и Биньямином Нетаниягу и есть принципиальные расхождения во взглядах, то они не в том, каким будет итоговое соглашение с палестинцами, а в том, как относиться к происходящему в регионе в целом. Чего во всем этом больше: благоприятных перспектив или угроз. Стоит ли Израилю в данный момент действовать, или же лучше переждать. Обе позиции, при всей их несовместимости, на мой взгляд, вполне легитимны. Не могу сказать, что в своем выступлении перед произраильским лобби США Обама высказал нечто прямо противоположное тому, что говорил ранее. Вместе с тем в этой речи президент указал на несколько принципиальных моментов в том, что касается границ 1967 года, обмена территориями или статуса ХАМАСа. В конце концов, не столь важно, каковы личные отношения лидеров – главное, чтобы сохранялись дружба и партнерство между странами, которые они возглавляют.

Обратим свой взгляд на происходящее у наших соседей. ХАМАС и ФАТХ устремились навстречу друг другу, причем первый со временем явно поглотит второй. А новая власть в Египте после нескольких лет открывает границу с Газой, тем самым прекращая режим блокады анклавы. Все это не очень на руку Израилю, не так ли?

Пока что у меня нет ощущения, что у нас есть о чем говорить с палестинцами. Говорю это с предельной осторожностью, ибо время приучило меня к тому, что в наших краях все быстро меняется. Соглашение между ФАТХом и ХАМАСом явно не напоминает попытку наладить диалог с Израилем, если не сказать больше. Вместе с тем, открытие границы между Египтом и Газой, как мне кажется, будет нам как раз выгодно. Отныне у мирового сообщества не будет оснований упрекать нас в изоляции Газы от внешнего мира. Теперь, когда Египет открыл границу со своей стороны, мы имеем полное право закрыть все наши КПП по периметру сектора.

Это ваша личная точка зрения или один из вариантов, рассматриваемых правительством?

Насколько я знаю, правительство не рассматривает такой вариант действий, но мне он представляется верным, в том числе и с точки зрения разъяснительной политики. Мы должны четко заявить, что отныне любые попытки прорвать блокаду Газы посредством разного рода флотилий или каким-то иным способом лишены всякого смысла. Сегодня сектор может сообщаться с миром через Египет, а мы как суверенное государство имеем полное право закрыть свою границу. Так что эту ситуацию мы вполне можем обратить себе на пользу. А с возобновлением переговоров, видимо, придется повременить. К тому же палестинцы уже дали понять, что сегодня им важнее признание мировым сообществом их национальной независимости. Мы, к слову, можем и этого извлечь определенные дивиденды.

И что же именно вы предлагаете?

К примеру, в случае признания палестинской государственности, потребовать от ООН упразднения UNRWA и всех прочих организаций, занимающихся палестинскими беженцами. Тот, у кого есть свое государство, по определению не может являться беженцем. Во-вторых, от стран, которые проголосуют в ООН за палестинскую независимость, Израиль может потребовать немедленно перенести свои посольства из Тель-Авива в Западный Иерусалим, ибо после признания палестинского государства в границах 1967 года он автоматически становится нашей столицей и любые основания оспаривать этот факт исчезнут сами собой.