Танковая война в Ливане. Комментарий редакции War Online

За две недели, прошедшие после объявления о прекращении огня в зоне ливано-израильского конфликта, в мировой и израильской прессе было опубликовано множество статей об использовании танков в войне против "Хизбаллы". Основные темы этих статей таковы: как боевикам удалось успешно атаковать современные израильские танки, почему в боевых условиях использовались танки старых моделей, почему на танках не были своевременно установлены эффективные системы защиты против ракетных атак?

Сотрудник редакции специализированного информационно-аналитического сайта War Online Давид Гендельман предоставил NEWSru.co.il свой комментарий, в котором содержатся ответы на прозвучавшие выше вопросы.

Комментарий Д.Гендельмана

Современные переносные противотанковые комплексы способны поразить любой современный танк, вопрос только в том, куда именно, с какого расстояния и в каких условиях будет произведен выстрел. Неуязвимый танк создать не проблема, но двигаться такая машина не сможет.

Системы активной защиты "Меиль руах" (экспортное название - Trophy), производства "Рафаэль", и "Эгроф барзель", производства IMI, не готовы к использованию. Первая прошла испытания в Израиле и США, не была принята на вооружение по финансовым причинам, вторая еще находится на стадии финальных испытаний.

Одним из основных выводов из войны станет ускорение внедрения систем активной защиты. Однако необходимо не допустить погоню за технологиями в ущерб тактике. Основной упор надо делать на тактику, взаимодействие с пехотой, применение противоракетных маневров и так далее.

О финансировании проектов. На всё сразу денег нет. Вопрос стоял так: "Что сначала, "Меркава-4" или системы активной защиты?" Предпочтение было отдано разработке нового танка. Активная защита тоже не панацея – тем более, что в реальном деле не испытывалась.

О старых танках. "Меркава-4" была показана в 2002-ом, начала поступать на вооружение в 2003-ем, в 2005-ом было закончено перевооружение 401-ой бригады, единственной на данный момент, использующей "Меркаву-4". Темпы поступления вполне удовлетворительные, аналогичные поступлению в войска "Меркавы-3" в начале 90-ых. В Ливане воевали подразделения трех регулярных и нескольких резервистских танковых бригад, поэтому понятно, что там не могли быть только "четверки". "Меркава-3" и "Меркава-2Б", стоящие на вооружении как регулярных, так и резервистских частей, не являются морально устаревшими настолько, чтобы их использование в Ливане было нецелесообразным. Вообще сам подход, что боеспособен только новейший образец, а остальные надо отправить на свалку, не соответствует реальности. Даже в США М-60 еще состоит на вооружении.

Танки более старых модификаций не использовались или использовались как резерв. Многие танки резервистских частей не имеют дополнительного бронирования, в отличие от регулярных, по финансовым причинам.

В свое время вопрос о навесной динамической защите для старых "Магахов" решался на уровне командующего округом – современное бронирование "Меркавы" гораздо дороже.

Танки старых модификаций, разумеется, показали себя более уязвимыми, чем новые, но в допустимых оперативными критериями размерах.

По моему мнению, после этой войны командование будет реальнее смотреть на "дигитальную армию". Армии надо учиться лучше действовать на поле боя, а не уповать на высокие технологии.