"Восстановить стратегию Рабина". Интервью с Амиром Перецем
На выборах в Кнессет 23-го созыва партия "Авода" впервые баллотируется совместно с МЕРЕЦ. В интервью NEWSru.co.il глава "Аводы" и блока "Авода-Гешер-МЕРЕЦ" Амир Перец рассказал о причинах союза с Ницаном Горовицем, о политической и экономической платформе блока, а также о личных отношениях с Авигдором Либерманом.
Беседовал политический обозреватель NEWSru.co.il Габи Вольфсон.
Господин Перец, мы беседовали перед прошлыми выборами. Тогда многие говорили с вами о возможности объединения с партией МЕРЕЦ. Вы отказались, мотивируя это тем, что партия "Авода" имеет "свой ДНК" и, несмотря на идеологическую близость с МЕРЕЦ, нет необходимости в объединении. Что изменилось?
Моя позиция последовательна. Я говорил перед сентябрьскими выборами, что не делают два серьезных изменения сразу. Даже когда вы оперируете человека, вы не делаете ему операцию на сердце и на почках в один день. Я уверен, что сделанное нами перед сентябрьскими выборами – союз с партией "Гешер" – был верным шагом. Тогда любое дополнительное расширение списка было неуместным. Мы хотели подчеркнуть социальную повестку дня, хотели представить социальную программу. И нам это удалось. Половина мандатов, которые мы получили, пришли с периферии.
Вы хотите сказать, что без "Гешер" этого не произошло бы?
Не знаю. Может да, может нет, но, безусловно, союз с "Гешер" способствовал этому. Перед нынешним кругом выборов я говорил, что намерен всерьез взвесить возможность союза с МЕРЕЦ, но объявлю о своем решении за неделю до закрытия списков. После того, как я внимательно изучил ситуацию, то понял, что междоусобные войны могут привести к тому, что одна из партий не пройдет электоральный барьер. Мы знали, что это будет МЕРЕЦ, и из чувства ответственности перед блоком, я принял решение пойти на такой шаг. Изначально мы хотели создать единую фракцию с "Кахоль Лаван". Но это не получилось, так как "Кахоль Лаван" хотят быть правыми.
Центристами.
Правыми, правыми. Правоцентристами. Политическая карта сегодня такова: "Ямина" – ультраправые, "Ликуд" – правые, "Кахоль Лаван" – правоцентристы и мы – левоцентристы.
А Объединенный арабский список?
Это самостоятельная секция, как ультраортодоксы.
Хорошо, а Либерман?
Либерман, может быть, после выборов откроет нам свои взгляды.
Пока что вы его не относите ни к одному лагерю.
Пока что он создает динамику, которая может привести нас к четвертым выборам. Нельзя ненавидеть всех. Он ненавидит ультраортодоксов, ненавидит арабов, ненавидит левых. Ну и с кем он собирается идти? Это то, что есть. И если он продолжит отвергать тех и этих, все может кончиться четвертыми выборами.
Мы еще поговорим о Либермане. Пока давайте вернемся к вашему союзу с МЕРЕЦ.
Было очевидно, что, если МЕРЕЦ не проходит электоральный барьер, Биби получает дополнительные мандаты, а мы теряем возможность восстановить рабиновскую стратегию. Если вы помните, Рабин основывал свою политику на социальной теме и на теме продвижения мирного процесса. Вместе с Орли Леви мы заговорили о социальной справедливости, Ницан Горовиц добавил аспект продвижения в мирном процессе.
Вы думаете, что Рабин был бы рад, если бы увидел объединение "Аводы" и МЕРЕЦ? Он презирал МЕРЕЦ, будем честными.
Я не знаю, что бы он сказал. Я знаю, что повестка дня, которую мы формируем – рабиновская, верная, основанная на интеграции стремления к миру и к социальной справедливости. Это то, что нужно гражданам страны. Тот, кто думает, что мирный процесс и экономика не связаны, глубоко заблуждается. Мирный процесс – это самый неиспользованный механизм экономического роста в Израиле. Каждый раз, когда есть мирный процесс, экономика процветает.
Еще два слова о союзе с МЕРЕЦ. Это партии действительно очень разные. "Авода", как вы сами сказали, смотрит на периферию, МЕРЕЦ ориентирована совсем иначе. Есть общий язык?
К моему удивлению.
Есть общий язык между вами и Ницаном Горовицем?
Это проще всего. Лидерам всегда просто найти общий язык. Проблема в том, что лидеры часто убеждены, что если они нашли общий язык, то и активисты договорятся. Вовсе нет. Я очень опасался, что реакции на местах будут крайне отрицательными. К моему удивлению, в абсолютном большинстве штабов и на местах атмосфера очень хорошая. За исключением может быть двух-трех отделений, главы которых отказались работать на фоне объединения с МЕРЕЦ, все остальные работают. И я надеюсь, что это принесет плоды.
Вы один из старейших депутатов Кнессета. Скажите, как левый израильский лагерь пришел к положению, когда "Авода" и МЕРЕЦ должны объединяться, чтобы не исчезнуть?
Вообще, я не люблю искать виноватых, я люблю искать решения проблем. Но раз вы спросили, то скажу вам так. Было много причин. Критической точки мы достигли в апреле, когда партию возглавлял Ави Габай. Под его руководством партия катилась по наклонной плоскости. Он принял партию с 24 мандатами, "развелся" с Ципи Ливни, что оставило его с 19 мандатами, а закончил выборы с шестью мандатами, а по сути с пятью, так как шестой мы получили по соглашению об остаточных голосах с МЕРЕЦ.
Весь этот процесс не начался с Ави Габая.
Да, но с ним это достигло апогея. И все спрашивают: "Как это партия "Авода" так скатилась?" Я отвечаю: представьте себе, что вам дали "Мерседес", а вы совершили аварию, полностью разбив машину. И все спрашивают: "Как "Мерседес" не едет?" Вот так и не едет, потому что total lost. Бренд существует, элементы существуют, но все надо складывать и собирать сначала. Да, в политике нужно немало удачи. И "Кахоль Лаван" повезло. Они заполнили вакуум, который оставила партия "Авода" эпохи Ави Габая. К тому же "Кахоль Лаван" появились, когда вся повестка дня это "биби или не биби". Больше ничего нет.
Но это та тема, вокруг которой вращаются выборы. Эти, предыдущие, те, что им предшествовали.
Да, именно поэтому идеологические партии утратили вес. Сейчас персональная повестка дня стала доминантной. Но когда эта проблема решится, идеологические партии вновь выйдут на передний план.
И вы не думаете, что чрезмерное сближение с МЕРЕЦ причинило вам ущерб? Я имею в виду многолетний процесс.
Бесплатных свадеб не бывает. Кто-то из избирателей МЕРЕЦ не принял союза и голосует за Объединенный список. Кто-то из правого крыла нашей партии откололся и ушел вправо. Я изначально говорил о том, что объединение может дать меньше мандатов, чем сумма порознь.
То есть, сознательно шли на риск.
Риск в другой ситуации был выше. И ситуация меня удивляет к лучшему. Один из тех, кто делает опросы для нашей партии, сообщил мне, что мы уже набираем десять мандатов и еще немного. Я очень надеюсь, что мы закончим эти выборы двузначным числом мандатов.
Это цель, которую вы перед собой ставите?
Да, я думаю, что если у нас будет двузначное число мандатов, это даст нам отличную позицию и на коалиционных переговорах и для дальнейшей работы в правительстве и парламенте. Я надеюсь, что не будет еще одних выборов.
Надеетесь или предполагаете?
Предполагаю.
И что будет?
Биби проиграет эти выборы.
И какую коалицию сформирует "Кахоль Лаван"?
Прежде всего, блок "Кахоль Лаван", "Авода-Гешер-МЕРЕЦ", Объединенный арабский список получит абсолютное большинство, как во времена Рабина.
Но Ганц уже заявил, что не собирается опираться на Объединенный арабский список.
Дело не в том, собирается ли он на него опираться. Сам факт того, что у этих партий будет достаточно мандатов, чтобы заблокировать возможность второй стороне сформировать коалицию, заставит всех думать в другом формате.
Итак, "Кахоль Лаван", "Авода-Гешер-МЕРЕЦ" и Объединенный арабский список – 61 мандат.
Даже 60 достаточно.
Без Либермана?
Без Либермана. Но как только такой блок будет сформирован, Либерман придет, а за ним подтянутся и другие. Все понимают, что если у нас есть 60, то неважно, что скажет Ганц, и неважно, что говорит Объединенный арабский список. Все это неважно, поскольку вторая сторона не может сформировать коалицию.
И вы рассчитываете, что в таком случае блок Биби распадется.
Ну или Либерман сделает то, что необходимо. Он должен был в прошлый раз пойти в правительство при поддержке Объединенного арабского списка. В чем такой ужас? У Рабина была такая коалиция.
У вас нет проблем с коалицией, опирающейся на Ахмада Тиби и Хибу Язбек?
Она не должна на них опираться.
Хорошо, существует при их поддержке.
Поддержка не означает, что они на нее опираются.
Как это?
Очень просто. Люди не знают толком закона.
Объясните.
Для того, чтобы создать коалицию, нужно простое большинство, достаточно десяти против девяти. Чтобы свалить правительство, нужно большинство в 61 голос, при этом у 61 депутата должен быть согласованный кандидат. Поэтому если будет сформирована коалиция из 47 депутатов, то свалить ее в ближайшие четыре года, окажется почти невозможно. Простая математика. И если ее нельзя свалить, то коалиция расширится. Все придут. Очень быстро это станет коалицией 61 мандата и более. В "Ликуде" ожидается большая драма. Там привыкли быть министрами, быть у власти. До сих пор Биби приносил им власть, поэтому никто не выступал против него. Очень скоро все увидят, что набор фокусов исчерпан. Вы видели, что произошло с иерусалимским "Бейтаром"? Биби пошел на матч, чтобы помочь им, и они проиграли. (17 февраля матч против "Апоэль" Тель-Авив, на котором присутствовал премьер-министр – прим.ред.) Я полагаю, что процент голосования в левоцентристском лагере будет выше, чем в правоцентристком. Ведь при всем том, что Биби пользуется колоссальной поддержкой в "Ликуде", несмотря на предъявленные ему обвинения, и это надо честно сказать, многое говорит о его лидерских качествах, в его партии еще остались люди, которым дорога государственность. Возьмите Бени Бегина.
Он уже не там. Он не проголосует за них.
Но это симптом. Добавьте Дана Меридора, добавьте Мики Эйтана, есть еще имена. Они уже сообщили, что не проголосуют за "Ликуд". Возможно есть еще кто-то. Я не говорю, что таких большинство или даже половина, но достаточно, чтобы их было 10%.
И вот "Кахоль Лаван" формирует коалицию. Вы пришли на переговоры и потребовали портфель министерства здравоохранения для Орли Леви-Абукасис.
Да.
А портфель министерства просвещения для Ницана Горовица.
И культуры. Они настаивают на возвращении темы культуры в этот же портфель.
Не знаю, как задать вам этот вопрос. Вам спокойно с мыслью о том, что Ницан Горовиц будет министром просвещения?
Еще как. Всегда, когда представители МЕРЕЦ возглавляли министерство просвещения, это было прекрасно для всех. Не было дискриминации. Религиозные получали все, что хотели. Русскоязычные израильтяне получали все, что хотели. К чести министров просвещения от МЕРЕЦ, они вели себя на этой должности очень либерально. Вы что думаете, если Горовиц станет министром просвещения, он будет вносить какие-то антирелигиозные элементы?
Я еще помню как Шуламит Алони на этой должности порекомендовала изучать меньше Черняховского и больше Махмуда Даруиша.
Подумаешь! Так она сказала.
Это для вас приемлемо?
Школы должны иметь определенный уровень автономии. Если где-то хотят изучать Мухаммада Даруиша – пусть изучают. Если где-то хотят изучать авторов-выходцев из СССР – пожалуйста.
Я говорю с вами о высказываниях министра просвещения государства Израиль.
Но Ницан Горовиц этого не говорил и не скажет. Школы должны быть местом, где воспитывают. Там должны не только давать знания, но и воспитывать. Знания можно восполнить. А вот воспитание в духе открытости, готовности принять и понять другого – это необходимо. Вы действительно думаете, что Ницан Горовиц наложит какие-то ограничения на религиозные школы и тому подобное?
Вы не опасаетесь этого? Вам такой вариант не кажется возможным? Вы не опасаетесь, что в светских школах будет еще меньше иудаизма? Сегодня выпускники светских школ не так много знают.
Мы учились в светских школах. Хотите сказать, что мы ничего не знаем?
Хочу сказать, что тогда Ницан Горовиц не был министром просвещения.
Да, но светские школы были и остались светскими школами, мы учились и знали больше, чем сегодня, когда министрами просвещения являются религиозные политики, которые только разговаривают. Вы знаете, я против конфликтов там, где их можно избежать. У меня дома все светские. Но есть правило: в шаббат с 10 до 12 дня нельзя выезжать на машине. Почему? Потому что в это время религиозные люди возвращаются из синагоги. Зачем делать назло?
Какой портфель вы захотите получит в правительстве?
Поскольку я был на всех возможных должностях в правительстве, занимал самые высокие посты, то хорошо знаю, что определяющей является повестка дня правительства.
Вы действительно верите в это? Я не помню ни одного случая, чтобы декларированная повестка дня сохранялась. Она все время меняется, подправляется и так далее.
Я был министром обороны. И потребовал, чтобы в программе работы правительства было записано повышение минимальной заработной платы, увеличение корзины лекарств, пенсия для каждого наемного работника. И я добился своего, потому что речь идет о программном документе правительства, которому все обязаны следовать.
И вы будете добиваться, чтобы в программном документе работы следующего правительства было бы записано: пособие по старости, пособие по инвалидности, минимальная зарплата – все это по шесть тысяч?
Шесть, шесть, шесть. Это то, что будет в программном документе правительства.
Откуда деньги, господин Перец?
Это один из самых нерелевантных вопросов.
Почему?
Потому что, во-первых я знаю – откуда.
Так расскажите нам.
Я неоднократно говорил об этом. Во-вторых, я был министром обороны. И после войны обнаружилось, что склады пусты, что подразделения не тренируются и так далее. На заседании правительства я сказал: "Мне нужны 30 миллиардов шекелей". Поверьте, дискуссия была очень короткой. Потому что когда ты произносишь заветные слова "чрезвычайное положение в сфере безопасности", все очень быстро решается. Средства изыскиваются. Если сказать минфину "или вы найдете сами, или я поищу в бюджете и сам найду, как правило", – они находят сами. Я, слава Богу, неплохо знаком с госбюджетами. И давайте не будем запугивать самих себя и вводить самих себя в заблуждение. Все знают, что соотношение между государственной задолженностью и производством одно из наиболее низких в мире. Ни одно нормальное государство не решает проблемы государственного дефицита путем урезания социальной помощи. Всему есть предел. Нельзя все приносить в жертву уменьшению госбюджета. Не надо резко повышать соотношение задолженности к производству, достаточно поднять на 10%, и уже есть 30 миллиардов. И есть много других источников. Говорят, что вот-вот начнут поступать доходы от газовой сделки. Можно поднять на 1% подоходный налог на тех, чьи доходы составляют 50 тысяч и больше. Повышение не скажется на их материальном уровне, но обеспечит койку в больнице для его бабушки, обеспечит место в группе продленного дня, обеспечит получение медицинских услуг и так далее.
Итак, все это будет в программном документе правительства?
Шесть, шесть, шесть. Минимальная зарплата, пособие по старости, пособие по инвалидности. Все это по шесть тысяч в месяц. И закон о бесплатном образовании с рождения. Когда семья нуждается в наибольшей поддержке? Когда мужу и жене примерно по 30, когда у них двое детей, каждый из которых в яслях. Это уже примерно семь тысяч. Добавьте к этому машканту или съем жилья – еще 5000. Закон о бесплатном образовании с рождения обеспечивает контроль за происходящим в яслях, а я уже видел женщину, которая сказала, что для нее деньги не проблема, но она поддерживает мою программу, так как у нее сын погиб в яслях. У меня до сих пор мурашки по коже. Это только один пример, когда мы видим результаты отказа государства от ее обязанностей, отказа нести ответственность за граждан. Обратите внимание, что происходит в учреждениях для пожилых и больных людей. О каких случаях издевательств мы слышим. Все это звенья одной цепи.
Еще один пункт вашей программы – возобновление дипломатического процесса через 90 дней после начала работы правительства.
Да.
Вы говорите о возобновлении процесса на основе плана Трампа? Или каких-то других моделях?
Я думаю, что у плана Трампа есть одна большая проблема: там нет процесса. Там односторонние шаги. Я категорический противник односторонних шагов. Именно исходя из позиции стремления к миру и на основе имеющегося опыта. Эхуд Барак вышел из Ливана в одностороннем порядке.
Вы возражали?
Нет. Но можно учиться, можно извлекать уроки, делать выводы.
Газа.
То же самое.
Вы возражали?
Нет. Но надо делать выводы из опыта. Мы вышли из Ливана, оставили там анклавы, которые заполнились "Хизбаллой". Мы вышли из Газы, оставили там анклавы, которые заполнились ХАМАСом.
Так может Нетаниягу прав: любую территорию, которую мы покидаем, занимают террористы.
Биби неправ. У него нет никакого альтернативного плана. Был бы план, можно было бы говорить. Прав был Менахем Бегин, который заключил мир с Египтом. Покинул Синай вопреки своему мировоззрению. Вы же помните, что он купил дом в Ямите, а затем отдал все до миллиметра. Но по соглашению. Если бы он вышел в одностороннем порядке, мы бы сейчас были в катастрофической ситуации противостояния на Синае. Целые дивизии ЦАХАЛа стояли бы там, я не уверен, что даже с экономической точки зрения мы бы справились с этим. Нельзя делать односторонних шагов. Приведу вам самый простой пример. Я был министром обороны во Вторую ливанскую войну. Не позволил армии двинуться оттуда на шаг до тех пор, пока не прибыл джип ООН, пока не появились солдаты регулярной ливанской армии, которых там не было 30 лет.
Эти солдаты там сейчас или их все те же боевики "Хизбаллы" прогнали прочь?
Они там, они там. И вот вам доказательство. Ребенок 13 лет в Кирьят-Шмоне не знает сегодня, что такое ракетный обстрел. Он празднует бар-мицву и не знает, что это такое. Я живу в Сдероте, и там дети подвергаются ракетным обстрелам один-два раза в неделю.
С 2001 года.
Именно так, я очень рад, что вы точно называете год, потому что правые любят говорить, что все началось в 2005 году. Мол, мы отдали территорию и получили ракетные обстрелы. А это не так.
Тогда уж давайте уточним. С 2001-го это Сдерот. С 2005-го – Ашдод, Ашкелон, Реховот, Ришон ле-Цион, Тель-Авив...
Какая связь?
Очень простая. Мы вышли оттуда, оставили территорию.
Но вы же интеллигентный человек. Вы же знаете, что дальность ракет это функция финансирования, которое получают те, кто ракеты закупают. Вы действительно думаете, что если бы армия оставалась там, то террористы не получили бы такой возможности?
Я не знаю.
Получили бы. Я вам говорю, что получили бы. Я уже не говорю о солдатах, которые там гибли. И я против того, чтобы говорить с ХАМАСом. Категорически против, я вам это говорю как человек, который верит в мир.
Итак, вы пришли к власти. Что происходит через 90 дней?
Мы созовем международную конференцию для возобновления мирного процесса.
На какой основе?
На основе всех предложений и проектов, появлявшихся в последние годы. От параметров Клинтона и до сего дня.
То есть, вы верите в решение на основе принципа двух государств, верите, что Аббас может быть президентом государства Палестина, может преуспеть, что такое государство может быть успешным.
Надо сделать все для того, чтобы это произошло. В этом заинтересованы израильтяне, не палестинцы. Мы заинтересованы в том, чтобы оставаться еврейским и демократическим государством. Если мы продолжим идти по этому пути, то не будем ни еврейским, ни демократическим. Если бы Нетаниягу сказал, что он готов на это, готов абсорбировать массу арабов или оставить их в условиях апартеида, с этим, по меньшей мере, можно было бы спорить. Но представить план, по которому все поселения остаются на своих местах, превращаются в анклавы, которые надо защищать? При этом говорить о палестинском государстве, по сути лишенном территориальной целостности? Это несерьезно. Я говорю простую вещь: 90% поселенцев живут в блоках, многие живут в поселках, прилегающих к "зеленой черте" или к забору. Эта территория, примерно 7%, должна быть нашей. Но палестинцы должны иметь возможность создать свое государство на 93% территории. Я вам скажу больше: Аббаса обвиняют в подстрекательстве. Я предпочитаю иметь дело со стрельбой словами, а не со стрельбой ракетами. Мы говорим, что Абу Мазен слаб. Конечно, он слаб, если мы изначально объявили, что он не может быть партнером по переговорам. Но у Биньямина Нетаниягу это стратегия. Он сознательно увековечивает конфронтацию в Газе, чтобы не давать ответов по поводу Иудеи и Самарии. Пока есть конфликт в Газе, Нетаниягу не должен стремиться к соглашениям в Иудее и Самарии. Но даже администрация Трампа поняла, что единственный путь – это создание Палестинского государства. А теперь вопрос, что приносит больше безопасности : оставить одиночные поселения или при международной помощи перенести их внутрь блоков, усиливая блоки и усиливая безопасность.
Что из всего, о чем мы говорили, будет условием вашего присоединения к коалиции? Что является красной чертой?
Я добился почти всего, чего хотел путем переговоров. Я верю в диалог. Не верю в постоянные условия, как это делает Либерман. "Без ультраортодоксов, без арабов, без левых". Сейчас по поводу левых он правда смягчился. Даже сказал, что войдет с МЕРЕЦ в коалицию.
Вы такое могли себе представить?
Он правда использовал меня в качестве "отбеливателя". Мол, раз МЕРЕЦ в коалиции с ними, то ладно. Либерман меня знает, мы были в одном правительстве.
И как была совместная работа с ним?
Он умеет работать. Наши разногласия политические, но на личном уровне он очень приятный человек. Не все черно-белое. У меня с ним глубокие разногласия, например по поводу трансфера жителей населенных пунктов "треугольника". Думаю, что он сам понимает, что это нереализуемо.
Он не предлагает трансфер, он предлагает перенести границу.
Можете это назвать трансфером округа. Евреи, приехавшие из СССР, хорошо знают, что это такое. Мы не можем себе позволить так относиться к меньшинствам. И высказывания в отношении ультраортодоксов недопустимо резкие. Мало кто сотрудничал с ультраортодоксами больше Либермана. Теперь он нападает на них при любом удобном случае. Это прекрасно для кампейна, но так коалицию не создают.
Вы не возражаете против коалиции с ультраортодоксами?
Абсолютно не возражаю.
С Рафи Перецем?
Не вижу возможности коалиции с ним, разве что он примет программу правительства. Это то, что меня направляет: программа правительства. Я сомневаюсь, что Перец и Смотрич ее примут. Если говорить о компромиссе, то он скорее возможен со стороны Беннета и Шакед. Но если Перец и Смотрич согласятся, значит они перестали быть Перецем и Смотричем, и тогда "добро пожаловать".
Возможно излишне спрашивать вас, и тем не менее. Есть ли какая-то ситуация, при которой вы присоединитесь к правительству Нетаниягу?
Нет.
Раскол с МЕРЕЦ и предложенный вам пост министра финансов?
Такой сценарий совершенно нереален. Я в правительстве Нетаниягу участвовать не буду.
Вы в Кнессете с 1988 года.
Да, с того же года, что и Биби.
Вам не надоело все это?
Совсем нет. И меня не держат там деньги. Если я сегодня покину Кнессет, мой доход увеличится. Но я люблю людей, я верю в то, что человеческий дух победит. Я верю, что в конечном счете, люди хотят добра, хотя мира, готовы к компромиссам. Да, страх – это очень сильный мотив. Биньямин Нетаниягу успешно разжигает этот мотив. И я не могу предъявлять претензии жителям Сдерота, которые живут в условиях ракетных обстрелов и боятся компромиссов. Но я верю, что самая удачная военная операция должна заканчиваться дипломатическими шагами. Без этого ее достижения рассеиваются. Так было после Шестидневной войны, которая завершилась нашей блестящей победой. Но мы не предложили мирный процесс, все успехи стерлись, и мы оказались на войне Судного дня. То же самое произошло после "Нерушимой скалы". ХАМАС был на коленях. Надо было использовать эту возможность, но она упущена. Нужно вернуться на рельсы переговоров с Абу Мазеном при поддержке международного сообщества и умеренных арабских стран, которые готовы сотрудничать с нами в блокировании главной угрозы – иранской. Но у них есть одно условие: переговоры с палестинцами. Так надо действовать.
Последний вопрос, который меня просили задать вам. Когда вы собираетесь вновь отрастить усы?
Я намерен провести референдум. Посмотрим, какими будут результаты. (смеется)
Я уверен, что подавляющее большинство будет "за".
Не уверен. Моя жена после 47 лет брака получила нового мужа без необходимости разводиться. Так что не знаю.
