Расширение полномочий полиции в проведении обысков без ордера. Комментарий адвоката

17 октября правительство утвердило предложение министра юстиции Гидеона Саара по расширению полномочий полиции в рамках борьбы с организованной преступностью в арабском секторе. Согласно утвержденному предложению, которое будет вынесено на голосование в Кнессете, полиция получит право проводить обыск, не имея на то ордера, в случае если есть основания полагать, что в помещении находится предмет, имеющий отношение к совершенному тяжкому преступлению. В минюсте намерены в ближайшее время еще более расширить полномочия полиции, инициировав поправку, в рамках которой, право на проведение обыска без ордера будет дано в том случае, если в помещении находится улика, связанная с рэкетом, и есть опасность, что улика будет уничтожена.

Мы попросили адвоката Коби Марголова, главу отдела уголовного права в адвокатской коллегии Эли Гервица, прокомментировать данную инициативу.

Беседовала Алла Гаврилова.

Господин Марголов, как сегодня полиция проводит обыски и как это будет происходить после утверждения предложения Саара Кнессетом?

Я хочу подчеркнуть, что речь идет исключительно о ситуации, в которой нет времени для получения ордера. На сегодняшний день полиция может провести в доме или квартире обыск без ордера только в том случае, если у полиции есть информация о том, что в конкретном доме в настоящий момент совершается конкретное преступление.

Эта поправка дает полиции возможность не только проводить без ордера обыск в доме подозреваемого в преступлении, но и проводить обыски у людей, которые способствовали совершению того или иного преступления. Способствовать можно множеством разных способов. Например, человек, которого полиция подозревает в том, что он стер записи камеры слежения, тоже способствует совершению преступления.

Полномочия полиции расширяются "для борьбы с организованной преступностью в арабском секторе". Означает ли это, что эти "расширенные права" будут действовать только при полицейских операциях в арабском секторе?

Конечно, нет. Закон один для всех и перед ним все равны. Почему это должно способствовать борьбе с преступностью в арабском секторе? Потому что там очень распространен так называемый "заговор молчания". В арабских населенных пунктах очень часто прячут преступников у себя дома, прячут оружие, стирают записи камер слежения. А это очень важно, они сейчас есть везде. Камеры – очень важный инструмент в борьбе с преступностью. Даже если нарушитель в маске, его транспортное средство, сообщники, даже направление, в котором он уехал, может многое дать полиции.

Сегодня, поскольку полиция не имеет права тут же конфисковать все камеры слежения вокруг места преступления и обыскать квартиры подозреваемых, работа следствия в арабском секторе сильно затрудняется.

Само собой, после утверждения поправки ее можно будет применять, где угодно. Хоть в Лоде, хоть в Герцлии.

На ваш взгляд, является ли принимаемое решение ущемлением прав граждан?

Конечно. Но вопрос в том, пропорционально ли это нарушение. Принимая закон, ограничивающий чьи-то права, следует всегда смотреть, превышает ли польза от закона вред, наносимый отдельным людям.

Эта поправка существенно расширяет полномочия полицейских, поэтому я очень надеюсь, что полиция не будет этим злоупотреблять.

В поправке есть какие-то инструменты, призванные не допустить такого злоупотребления?

Насколько я понимаю, в поправке оговорено, что речь идет об особо тяжких преступлениях – убийствах и грабежах. При этом нельзя забывать, что в категорию особо тяжких преступлений в нашей в стране входит и торговля наркотиками, а в нашем законе нет разделения между легкими и тяжелыми наркотиками. Грубо говоря, если вас поймают с 16-ю граммами марихуаны (торговым количеством), то будет считаться, что вы совершили особо тяжкое преступление. И, при желании, к вашим родным или близким могут прийти и провести обыск без ордера.

Торговля живым товаром также считается особо тяжким преступлением. То есть, полиция имеет право провести обыск в любом доме, владельцев или жильцов которого подозревают в организации проституции, например.

Здравый смысл в поправке есть. Вопрос в том, как широко будут эту поправку использовать и, как я уже сказал, не станут ли злоупотреблять, потому что соблазн будет велик.

Есть ли какой-то способ внести такие поправки в законодательство, чтобы сократить риск такого соблазна и при этом добиться тех целей, которые ставит Гидеон Саар?

На мой взгляд, правильнее было бы принять отдельный закон, а не поправку к закону, как это было сделано в США.

Во-первых, закон гораздо сложнее утвердить, чем поправку. Более того, если поправка по времени не ограничивается, то новый закон можно принять со всеми возможными ограничениями. Например, ограничить срок его действия, скажем, на год. За это время мы увидим, насколько закон достигает своей цели и не скатывается ли полиция к злоупотреблению в связи с таким достаточно серьезным расширением полномочий.