Министр Кац: "Когда цель не обозначена – результатов не будет". Интервью

Израильское руководство одобрило египетское предложение о прекращении огня. Многие граждане страны восприняли это решение с недоумением, поскольку цели операции так и не были достигнуты. Министр транспорта Исраэль Кац ("Ликуд"), также выступающий против перемирия, считает, что у операции вообще не было целей. Своим анализом ситуации он поделился с читателями NEWSru.co.il.

Узкий кабинет по вопросам безопасности согласился на прекращение огня. Однако как политическое, так и боевое крыло ХАМАС заявили, что не принимают его условий. Идет ли речь об одностороннем прекращении огня, предложенном Заавой Гальон?

Прежде всего, хочу сказать, что выступаю против прекращения огня. Нельзя было принимать это предложение. В сложившейся ситуации можно было достичь значительно большего. Двумя главными целями должны были быть уничтожение ракетного арсенала ХАМАС и нанесение мощного удара по руководству этого движения. Ни одна из этих целей не достигнута.

Мир ждал, что мы доведем дело до конца, и был готов аплодировать нам. Теперь нас ждет усиление политического давления. Но я не сомневаюсь, что ХАМАС примет это предложение. Они умеют понимать, когда им предлагают выгодную сделку. А для них эта сделка очень выгодна. Мы могли закончить эту операцию так, как выгодно нам, но в результат оказался для ХАМАС вполне приемлемым.

В СМИ есть немало публикаций о содержании предложенного соглашения, но хотелось бы получить информацию из первых рук…

Речь идет о двустороннем прекращении огня. Мы прекращаем атаки, они – обстрелы, отказываются от использования туннелей. Также говорится об облегчениях на КПП. Затем стороны приступят к обсуждению других вопросов. Мы потребуем ликвидации ракетного арсенала, они – освобождения заключенных.

Но этого недостаточно. Это не изменит ситуации, в которой теперь находятся уже не только жители юга, а все граждане Израиля. Государство не может позволить, чтобы граждане жили под постоянной угрозой ракетных обстрелов. И у нас достаточно сил, чтобы этого добиться.

Я потребовал от главы правительства определить цели нынешней операции, а именно – ликвидацию ракетной угрозы. Этого не произошло. А когда цель не обозначена – то и результатов не будет.

То есть вы говорите о том, что операция "Нерушимая скала" не имела цели?

Безусловно. Были разные заявления о нанесении урона ХАМАС. Но никто так и не заявил о необходимости покончить с ракетной угрозой и ликвидировать туннели. Этой цели никто не ставил. Поэтому и результаты такие. Нужно было определить план политических и военных действий, и сделать это должен был глава правительства. Тыл проявил силу и был готов дождаться достижения этих задач.

На мой взгляд, одной из целей операции должно было стать "гражданское размежевание" с Газой. Израиль должен перестать поставлять в сектор электричество, продовольствие и т.д. Если Египет не готов поставлять им все это, надо построить у берегов Газы искусственный остров с портом и аэропортом, под совместным контролем международного сообщества и Израиля.

Тогда сектор смог бы получать все, что ему нужно, а ракетная угроза была бы ликвидирована. А так – единственное, что меняется, это название операций. Ситуация остается без изменений.

Что сделали бы вы, если бы были главой правительства?

Раз уж мы оказались в таком положении, я бы вместе с правительством и структурами безопасности определил бы цели. Затем, уже на основании этого решения, дал бы указание армии, гражданскому хозяйству, тем, кто отвечает за наши связи с международным сообществом.

Главе правительства нет равных в том, что касается международных связей. Он мог бы привлечь к делу Ципи Ливни, которая действовала здесь в интересах наших противников. Ее можно было отправить в международное турне, чтобы она объясняла, в чем интересы Израиля. Министр иностранных дел занимался бы странами, с которыми у него есть тесные связи. Лапида тоже можно было привлечь к делу.

Таким образом, это была бы кампания на трех фронтах – военном, гражданском и международном. Но проблема в том, что с момента прихода ХАМАС к власти в Газе Израиль так и не смог выработать стратегию в отношении палестинских исламистов, определить цели.

Судя по вашим словам, именно "гражданский фронт" оказался самым прочным.

Наш народ силен, и эта сила предоставила правительству возможность действовать. Я встречался с жителями юга, это мужественные, сильные люди, которые заявили правительству: "Мы готовы сжать зубы, но на этот раз доведите дело до конца". Это же граждане говорили как Ольмерту во время Второй ливанской, так и главам правительств во время всех операций в Газе. Народ, в отличие от правительства, умеет определять цели.

В чем причина, что Израиль так и не смог выработать стратегию?

Проблема в инерции мышления, в интеллектуальном застое, прежде всего - военного истеблишмента. Например, незадолго до перехвата "Мави Мармара" была дискуссия о ввозе в Газу определенных продуктов, в том числе – кориандра. Я не понял, почему правительство вообще должно этим заниматься. Но военное руководство раз за разом говорило, что такие запреты необходимы, а их отмена усилит ХАМАС.

После перехвата Израилю пришлось отменить запрет на ввоз товаров гражданского назначения. И тут командование заявило, что это очень правильное и давно назревшее решение. Мы постоянно анализируем ситуацию в секторе, пытаемся понять, кто там о чем думает. Но это не наше дело. Наше дело – обеспечить безопасность израильтян. Если для этого нужно разорвать все связи с Газой – это должно быть сделано. Ведь сейчас, согласно международному праву, именно мы несем ответственность за то, что там происходит.

В последнее время все больше политиков как в коалиции, так и в "Ликуде", выступают против главы правительства. Что это означает для будущего коалиции и премьер-министра?

Мы не против главы правительства. И знаете, я не думаю, что другие входящие в коалицию партии заинтересованы в его ослаблении. Сейчас речь не об этом. У меня и раньше были разногласия с премьер-министрами. Но теперь нам придется исправлять политический ущерб, нанесенный определенным главой правительства курсом.

Но если кто-то в правом лагере считает, что он выиграет от ослабления правительства – он ошибается. Ведь альтернативой станут не они, а левый лагерь. Я полагаю, что изменение политики в отношении Газы отвечает как государственным интересам Израиля, так и политическим интересам коалиции. В конечном счете, лагерь, проводящий правильную политику, получает политические дивиденды.

То есть вы заявляете, что Биньямин Нетаниягу нанес ущерб и Израилю, и коалиции?

Это не то, что я говорю. Он глава правительства, у него много достижений, он пользуется значительной поддержкой. В ходе нынешней операции он принял немало верных решений, и общественность это осознает. Причинен политический ущерб, но мы все в одной лодке.