ШАБАК свидетельствует против президента-"насильника". Комментарий
Сотрудники Охранного управления Службы общей безопасности (ШАБАК), охраняющие высших должностных лиц, отныне будут восприниматься своими подопечными не иначе как шпионы. По распоряжению юридического советника правительства Мени Мазуза охранники президента Моше Кацава обязаны давать на него показания в полиции, а в дальнейшем – и суде.
Данное решение было крайне негативно воспринято представителями Охранного управления и высшего руководства ШАБАКа. По их мнению, это повлечет за собой утрату доверия между охранниками и их подопечными, что значительно затруднит выполнение непосредственных функций данного управления.
Главы Службы общей безопасности всячески пытались объяснить Мазузу ошибочность его решения, но юридический советник правительства оказался непоколебим. Использовать же в этом споре аргументы правового характера, юридические советники ШАБАКа не могли.
Согласно существующему закону, в отличие от адвокатов, телохранители, как в частном секторе, так и на государственной службе, не имеют права на сохранение конфиденциальности. Вместе с тем, в 1997 году, на фоне скандала "Бар-Он – Хеврон", уже предпринимались попытки использовать сотрудников Охранного управления в качестве свидетелей по делам ряда высших должностных лиц, в частности премьера Беньямина Нетаниягу. Однако резкий протест тогдашнего шефа ШАБАКа Ами Аялона заставил полицию отказаться от подобных требований. Теперь же инициаторами этой идеи выступали уже не просто следователи, а сам юридический советник правительства, распоряжениям которого должны подчиняться все госслужащие без исключения.
Комментарий адвоката Эли Гервица
Не следует ожидать, что сотрудники Охранного управления начнут рассказывать пораженным следователям, как в их присутствии Кацав угрозами склонял к сожительству или насиловал своих сотрудниц – если бы такие факты имели место, то телохранители уже давно сообщили бы об этом "по инстанциям". Поэтому реально прокуратура может рассчитывать лишь на показания, касающиеся каких-то нюансов, формальностей, противоречащих показаниям самого Кацава. При этом его адвокаты вынуждены будут искать "темные пятна" в биографии работников Охранного управления, чтобы попытаться поставить под сомнение вес их судебных показаний. Ущерб, который таким образом будет нанесен Службе общей безопасности, сложно переоценить.
Если в столь непростой ситуации оказались охранники, состоящие в штате одной из основных израильских спецслужб, то, что уж говорить об их коллегах на частном рынке. А ведь многие иностранные бизнесмены, особенно из стран СНГ, посещая Израиль, нередко пользуются услугами местных охранных структур.
В случае, если сотрудник такой конторы вызывается на допрос в полицию, то он обязан сообщить полное содержание беседы, при которой присутствовал, описать маршрут передвижения своего клиента, и отвечать на все вопросы следователей. Частный охранник вправе хранить молчание лишь в одном случае – если телохранителем он является "по совместительству", будучи при этом еще и дипломированным адвокатом. Дело в том, что согласно израильскому законодательству, абсолютной конфиденциальностью обладают только адвокаты.
Выход из этой сложной ситуации очевиден: если клиенту необходимо, чтобы его охранника не могли заставить заговорить ни полиция, ни прокуратура, ни даже юридический советник правительства, этот охранник должен быть членом адвокатской Гильдии. И такие охранные подразделения в Израиле существуют.
