Генсек НДИ о госбюджете, налогах и приватизации. Интервью с Фаиной Киршенбаум

Поздно вечером в понедельник, 10 ноября, депутаты Кнессета утвердили в первом чтении закон о государственном бюджете и закон о регулировании народного хозяйства. Партия "Наш дом Израиль" поддержала закон, однако настаивала на вынесении из него нескольких важных параграфов для отдельного рассмотрения.

Экономический обозреватель NEWSru.co.il Михаил Шафранов обсудил ход голосования и госбюджет с генеральным секретарем партии НДИ, заместителем министра внутренних дел Фаиной Киршенбаум.

Госпожа Киршенбаум, закон о государственном бюджете и закон о регулировании народного хозяйства со всеми приложениями составляют довольно толстую брошюру. При этом депутатам было отведено для ознакомления с содержимым брошюры всего 4 часа. Вы считаете это нормальным?

Оба закона уже обсуждались и были утверждены правительством. Кроме того, в этом году закон о регулировании народного хозяйства исключительно "худой", в нем всего около 100 страниц вместо обычных 700-800. На этот раз сотрудники министерства финансов внесли в закон только то, что считали действительно необходимым, так что времени было достаточно, депутатам от коалиции – так точно.

Как вы знаете, существуют два вида выноса параграфов на рассмотрение. Один вид – обычный, когда специализирующаяся на теме комиссия обсуждает параграф параллельно с продвижением закона, а затем возвращает его на общее обсуждение. Второй вид – вынос важного параграфа на обсуждение, который часто становится способом похоронить этот параграф. Учитывая вчерашние события, было принято решение не рассматривать вопрос о распределении параграфов закона о госрегулировании по комиссиям, однако партия НДИ, как и другие партии, внесла несколько предложений по этому поводу.

Одним из пунктов закона о госрегулировании, который ваша партия хочет вынести за рамки закона и рассматривать отдельно, являются рекомендации комиссии Герман о регулировании рынка иностранного туризма и частной медицины. Насколько мне известно, вы выступаете против этого закона. Почему?

Если бы речь шла о регулировании рынка медицинского туризма, я бы еще поняла. Рынок действительно не имеет никакого регулирования. Я в свое время предлагала, чтобы его регулировало министерство туризма или министерство здравоохранения, однако это оказалось, по разным причинам, невозможным. Вся инициатива сводится к налогообложению. Оборот рынка медтуризма – миллиард шекелей в год. Нам предлагают обложить 15-процентным налогом компании посредников и 18-процентным налогом – частные больницы. В результате мы потеряем значительную часть рынка в пользу Германии и Швейцарии.

Однако комиссия Герман предлагает направить вырученные средства на улучшение ситуации в общественных больницах.

Во-первых, мне кажется, что проблема общественных больниц не в нехватке средств, а где-то во взаимоотношениях больниц с больничными кассами. Во-вторых, мне слабо верится, что, когда эти деньги попадут в распоряжение минфина, они будут полностью направлены на нужды министерства здравоохранения. Кроме того, даже если минздрав получит эти деньги, в части больниц он выступает и как регулятор, и как владелец, а в части – только как регулятор. Как вы думаете, какие больницы получат эти средства?

Еще одной острой темой был параграф о выделении Еврейским национальным фондом (ККЛ) средств государству. Озвучьте, пожалуйста, позицию вашей партии.

Здесь как раз разногласий не было. Более того, руководство ККЛ готово выделять эти деньги, но не через законодательство и на цели, совпадающие с задачами фонда. ККЛ является одним из крупнейших подрядчиков в стране в сфере строительства водных резервуаров, лесонасаждений, прокладки дорог, и готов делать это за свой счет. Но министерство финансов предлагает, например, передать 300 миллионов шекелей министерству транспорта без четкого определения целей. Тогда эти деньги могут пойти, например, на повышение зарплат сотрудникам. В ККЛ говорят – скажите нам, что делать, дайте задание, и мы сделаем сами. Еще раз, в данном вопросе между членами коалиции разногласий нет.

Включая партию "Еш Атид"?

Ну, может быть за их исключением.

У вашей партии до сих пор нет четкой позиции по плану приватизации государственных концернов.

В израильской политике разделение на левых и правых проходит по позиции в вопросах безопасности, поэтому в правой партии могут оказаться люди как с либеральными экономическими взглядами, так и те, кто их не разделяет. В принципе приватизация – обычный инструмент экономики, но плохо, если начинают приватизировать все, что попало под руку.

Раньше мы поддержали приватизацию авиакомпании "Эль-Аль", но я, например, считаю, что нельзя приватизировать оборонные концерны – "Рафаэль", "Авиационную промышленность". Лично я была против и приватизации "Военной промышленности". Некоторые компании должны оставаться под контролем государства. Вот, например, мы приватизировали "Тнуву", продали ее китайцам. А если сейчас государство решит расширять торговые отношения с одним из государств, с которым Китай находится в плохих отношениях?..

Что вы скажете по поводу естественных монополий – "Ракевет Исраэль", "Хеврат Хашмаль"?

В этом случае, мне кажется, приватизация возможна, по крайней мере, частичная.

Остальные параграфы закона о госрегулировании особых споров в Кнессете не вызвали, однако я хочу вас попросить прокомментировать решение отложить на два года вступление в силу закона о лишении государственного финансирования школ, в которых не преподаются базовые предметы.

С одной стороны это выглядит как очередное заигрывание премьер-министра с религиозными партиями в расчете на то, что они поддержат его на новых выборах. С другой – ситуация все равно меняется, с этим законом или без него. Лидеры ультраортодоксальной общины не могут удержать молодежь, получившую в руки смартфоны, а с ними – и доступ к информации. Уже сейчас открываются колледжи для "харедим". Закончив школу без базовых предметов, они все равно пробиваются. Не все конечно, но эта тенденция будет расширяться, ее не остановить.

Если перейти от бюджета к общей ситуации в экономике, какова ваша позиция по проблеме дороговизны жизни?

Если можно, я сначала скажу несколько слов по поводу инициативы премьер-министра Биньямина Нетаниягу, который предлагает отменить пошлины на импорт сельскохозяйственной продукции, чтобы снизить цены на продукты питания.

Вы знаете, сколько тратит израильская семья на еду? От 16% до 22% своего бюджета. Остальное уходит на жилье, транспорт, связь, обучение детей и так далее. Даже если тот же "Коттедж" (зерненый творог) будет, благодаря отмене пошлин, стоить на 30 агорот меньше, чем сейчас, много на этом семья не сэкономит. А вот местное сельское хозяйство будет разрушено, и тысячи семей останутся без заработка. И кто тогда будет покупать этот дешевый "Коттедж"? Хайтек? В Израиле ведь не все в хайтеке работают. Создание нового рабочего места вместо утраченного стоит 100 тысяч шекелей. Если это место не создано, государство вынуждено платить пособие по безработице. Зачем разрушать то, что уже есть? Если вы хотите снизить цены на продукты питания, те деньги, которые вы готовы потерять на отмене пошлин, направьте на субсидирование сельского хозяйства, снизьте для него тарифы на воду.

Что касается дороговизны жизни, то мне кажется, что эта тема нагнетается искусственно, чтобы отвлечь население.

Кем нагнетается и от чего отвлечь?

У меня нет доказательств, и я не хочу, чтобы меня обвиняли в создании конспиративных теорий, но есть определенные силы и партии, которым выгодно, чтобы вместо вопросов безопасности обсуждалась цена "Милки".