Иерусалим:
24 - 34°
Тель-Авив:
24 - 31°
Эйлат:
29 - 40°
Приложение
для Android
Мобильная
версия
18+
NEWSru.co.il :: Пресса6 июня 2006 г., 14:28

THe Washington Post: Юридическая сторона иранского вопроса

Инопресса
время публикации: | последнее обновление: блог версия для печати

Дэвид Б. Ривкин и Ли Эй. Кейси

Выступая в прошлом октябре на тегеранской конференции "Мир без сионизма", президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад назвал Израиль "позорным пятном" и призвал стереть его с карты. И это не было единичной или пустой угрозой. В той же речи он встал на защиту приверженности Ирана к продолжению ядерной программы – которая даст стране практическую возможность достичь поставленных целей.

Хотя воинственные заявления Ахмадинеджада были осуждены США и рядом их европейских союзников, за этим осуждением не последовало скоординированных дипломатических и правовых усилий в СБ ООН. А развернуть такие усилия следовало бы, особенно учитывая неопределенный исход нынешнего рассмотрения в СБ ядерной деятельности Ирана, которое еще больше осложняется только что обнародованным предложением о прямых переговорах между Тегераном и Вашингтоном.

Между тем у Совбеза имеются прочные юридические основания для того, чтобы предпринять правые меры. Слова Ахмадинеджада однозначно нарушают статью 2.4 Устава ООН. Это положение, под которым Иран подписался, обязывает все страны ООН "воздерживаться в международных отношениях от угроз или применения силы, направленных против территориальной целостности или политической независимости любого государства". Особая формулировка Ахмадинеджада – стереть Израиль с карты – и предсказание приближающегося ядерного столкновения, в котором угаснет большая часть человечества, – тоже однозначно являет собой угрозу совершения геноцида, который страны-участницы ООН обязаны, согласно Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него, предотвратить.

И характер, и контекст манифеста Ахмадинеджада отделяют его от таких жестких, но с правовой точки зрения допустимых заявлений, как рассуждения президента Буша об "оси зла" или слова президента Рональда Рейгана об СССР как об "империи зла". Такие заявления не угрожают существованию суверенного члена международного сообщества. Точно так же утверждение, что конкретный недемократический режим или одиозное правительство не устоит под напором недовольства своего народа или падет жертвой определенных исторических сил, не является с юридической точки зрения запрещенным.

Однако тирада Ахмадинеджада содержит прямую и недвусмысленную угрозу, и это дает Израилю веский казус белли – и согласно статье 51 Устава ООН (самооборона), и согласно обычному международному праву – использовать упреждающую силу как способ гарантировать, что Иран не сможет реализовать заявленные намерения.

И действительно, Международный суд ООН в 1996 году, анализируя законность угроз или использования ядерного оружия, постановил, что угрозы применения силы, нарушающие статью 2.4 и не оправданные по статье 51, тоже являются угрозой для мира и безопасности в мире, так как посягают на Устав ООН. Так как Израиль не совершал агрессии в отношении Ирана, заявления Ахмадинеджада не могут быть названы самообороной. По сути, они являются с юридической точки зрения подсудной угрозой, которую может и должен рассматривать Совет Безопасности согласно своим полномочиям, оговоренным в главе VII, где речь идет об угрозах для мира.

Пока возглавляемые США усилия, нацеленные на то, чтобы заставить Совбез напрямую обвинить Иран и ввести против него санкции, согласно главе VII, за его ядерные амбиции, успехом не увенчались. Вот почему попытки добиться вмешательства СБ в вопрос о незаконных угрозах Ирана в отношении применения силы полностью осмыслены с дипломатической точки зрения. Такой подход принесет многочисленные и прочные преимущества.

Во-первых, он расширит международный диалог, выведя его за рамки нарушения Тегераном обязательств по ядерному нераспространению, и позволит сосредоточиться на истинной проблеме: агрессивной природе иранского режима и опасности применения им своего ядерного оружия. И так как нарушения Тегераном Устава ООН по природе своей являются вопросом, который может решать только СБ ООН, вынесение этого вопроса на рассмотрение СБ станет противовесом попыткам Ирана перенести акцент с ООН на прямые переговоры с ЕС и США. Действительно, серьезные дебаты по незаконным угрозам Ахмадинеджада дадут США уникальную возможность сфокусировать внимание СБ на пронзительной антиизраильской риторике, озвучиваемой не только Ираном, но и многими другими исламскими государствами. Эти заявления стимулируют региональную напряженность и подпитывают опасные "джихадистские" настроения.

Во-вторых, требование к Ирану отказаться от угроз и признать свои обязательства по мирному разрешению любого диспута, который может возникнуть у него с Израилем, будет полностью оправданным по международным законам – настолько оправданным, что членам СБ ООН России и Китаю будет сложно противодействовать этим усилиям. Обе эти страны маскировали свои возражения против европейско-американской политики в отношении Ирана языком международного закона, утверждая, например, что у Ирана есть законное право осуществлять гражданскую атомную программу. Ни одна страна, конечно же, не имеет права нарушать Устав ООН.

Именно так система ООН должна работать: когда возникает недвусмысленная угроза для мира, СБ ООН обязан встать на защиту стороны, которой угрожают, чтобы предотвратить одностороннее использование силы и содействовать "коллективной безопасности". Этот императив особенно очевиден, когда оспариваются легитимность существования стороны, которой угрожают, и ее право на независимое национальное существование. Такие заявления выходят за рамки нарушения статьи 2.4 и ассоциируются с рядом самых ужасных международных преступлений, включая геноцид.

Если Иран действительно жаждет получить мирный атом как источник энергии, ему не составит труда отказаться от своих угроз в адрес Израиля и подтвердить приверженность разрешению любых противоречий, которые могут возникнуть с Иерусалимом, только мирными средствами. Если он откажется, это станет убедительным доказательством того, что от нынешнего руководства Ирана не стоит ждать, что оно будет действовать как ответственный член международного сообщества. Тогда мир сможет критически оценить его истинные намерения и принять меры.

Авторы статьи – вашингтонские юристы, работавшие в министерстве юстиции США при администрациях Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего

Inopressa.ru

facebook



...