Зеэв Элькин о коалиции, законе о еврейском государстве и правом блоке. Интервью
Коалиционный кризис, вызванный законопроектом о еврейском характере государства, заморожен на неделю. Глава правительственной коалиции Зеэв Элькин в интервью NEWSru.co.il рассказал о сути законопроектов, автором одного из которых он является и перспективах сохранения действующей правительственной коалиции.
Господин Элькин, коалиционные фракции договорились о переносе голосования по законопроекту о еврейском характере государства на неделю. Это последняя неделя в жизни нынешней коалиции?
Не берусь однозначно ответить на этот вопрос. Как вы видите, мы делаем все от нас зависящее для того, чтобы найти компромисс. Именно поэтому мы и согласились отложить голосование на неделю, когда поступило такое предложение.
Чья это была инициатива?
Это предложение поступило со стороны партий НДИ и "Байт Иегуди", когда появились какие-то признаки того, что "Еш Атид" и партия Ципи Ливни заинтересованы в достижении компромисса. Сейчас очень многое зависит от лидеров "Еш Атид" и "А-Тнуа". Если они заинтересованы в продолжении существования коалиции, я думаю можно найти компромисс. Если нет, то видимо придется идти на выборы.
Они заинтересованы в компромиссе?
Это хороший вопрос, на который у меня нет ответа. Вчера, когда я слушал пафосные заявления Лапида о "новой и старой политике", которые уже никого ни в чем не убеждают, у меня возникли серьезные сомнения в заинтересованности министра финансов договориться о чем-либо. Его слова звучали как начало предвыборной кампании. Но я по-прежнему считаю, что при желании договориться можно.
Закон, о котором мы говорим, крайне важен для Израиля. Он призван дать суду некие инструменты в той войне, которая ведется сегодня арабскими депутатами, различными леворадикальными организациями, которые стремятся подорвать статус Израиля как еврейского государства. Мы готовы на различные компромиссы в формулировке закона, но сама инициатива будет утверждена.
Каким образом данный закон защитит еврейский характер государства?
На протяжении многих лет израильской судебной системой тот факт, что Израиль – еврейское государство, воспринимался как само собой разумеющееся. В 60-е годы судья Агранат постановил не допускать к выборам арабскую партию, отрицавшую еврейский характер государства. По тем стандартам, ни одна арабская партия, ни один арабский депутат в сегодняшнем Кнессете не были бы допущены к выборам. Однако после того, как в 90-х годах был утвержден ряд основных законов, в частности закон о достоинстве и свободе граждан, а также закон о свободе трудоустройства и после очень широкой трактовки этого закона, в Верховном суде стали принимать решения, отодвигающие в сторону все факторы за исключением равноправия. Безопасность, сохранение еврейского характера государства Израиль, все это перестало быть важным.
Можете привести пример?
Сколько угодно. Например то, что касается запрета на участие в выборах арабских партий, отрицающих еврейский характер государства Израиль. Несмотря на то, что существует закон, позволяющий запретить таким партиям баллотироваться, и Центризбирком накладывал запрет на участие в выборах Ханин Зуаби, а также два раза дисквалифицировал партию БАЛАД, Верховный суд возвращал их в Кнессет.
Еще один пример связан с законом, направленным на борьбу с въездом палестинцев в Израиль при помощи фиктивных браков с израильскими арабками. До того, как правительство приняло временный закон ("ораат шаа"), более ста тысяч палестинцев получили израильское гражданство, и некоторые из них потом участвовали в террористической деятельности. По временному закону, каждый такой случай проверяется отдельно, чтобы избежать получения палестинскими арабами израильского гражданства незаконным путем. Этот закон регулярно атакуется в Верховном суде, и в последний раз он был утвержден большинством лишь в один голос. В ходе обсуждения фактор безопасности еще учитывался, а необходимость сохранения еврейского большинства в государстве и вовсе не рассматривался, как нечто релевантное.
Ну, и разумеется все помнят законопроекты о борьбе с нелегальной иммиграцией, которые дважды были заблокированы Верховным судом. Речь идет об индивидуальных правах людей, не являющихся израильскими гражданами, находящихся на территории страны нелегально, способствующих ухудшению криминогенной обстановки. И тем не менее Верховный суд предпочел защиту их прав интересам еврейского государства и отменил правительственный закон, утвержденный абсолютным большинством депутатов Кнессета.
Мы раз за разом видим как элемент сохранения еврейского государства вообще не учитывается Верховным судом. Без предложенного нами законопроекта ситуацию изменить невозможно, а расплачиваются за нее граждане страны.
С другой стороны, как говорят критики, законопроект в вашей редакции отдает предпочтение еврейскому характеру государства за счет демократического характера страны.
Это неправда, это одно из многочисленных лживых обвинений в адрес моего законопроекта. Есть пункт, который говорит о еврейском характере государства, есть пункт, который говорит о демократической форме правления, и нет никакой субординации между этими двумя пунктами.
И вы не видите противоречия между ними?
В отдельных вопросах они, безусловно, вступают в противоречие, между ними начинается своего рода борьба.
И что берет верх?
В законе обе составляющие имеют равную позицию и равную силу. Каждый конкретный случай будет рассматриваться отдельно.
Иными словами, решение будет принимать все тот же суд, те же самые люди, что и сегодня…
В настоящий момент, самое важное – это вернуть законодательный баланс между еврейской и демократической составляющей нашего государства. Это баланс существовал ранее, однако был нарушен сначала Основными законами, а затем так называемой "конституционной революцией" Аарона Барака. Данный законопроект, в чьей бы редакции он не был принят, возвращает баланс.
В Израиле проживают 300 тысяч репатриантов из бывшего СССР, не являющихся евреями по Галахе. Как этот закон скажется на их правах?
Знаете, я читаю утверждения о дискриминации репатриантов в свете этого закона и, откровенно говоря, это вызывает возмущение. За этими заявлениями Яира Лапида и его представителя, главы Комиссии Кнессета по алие и абсорбции, стоит предпосылка, согласно которой 300 тысяч русскоязычных израильтян не являются частью еврейской общины Израиля. Я это совершенно не приемлю. С моей точки зрения, миллион новых репатриантов являются частью еврейского коллектива. Да, существует некая проблема с Галахой, которую нужно решать. Я последовательный сторонник закона о брачном союзе, так как должна быть хоть одна форма, в которой любой гражданин может заключить брак, я сторонник либерализации системы гиюра, но говорить о том, что часть репатриантов из бывшего СССР относятся к той же группе, скажем, что арабское меньшинство – означает попросту оскорблять их.
Как на практике ваш закон повлияет на права этих людей?
Да, никак. Эти люди относятся к тому самому еврейскому большинству, на защиту прав которого, направлен мой законопроект. Они говорят на иврите, гимн Израиля – их гимн, а флаг – их флаг. Те из новых репатриантов, кто живут в южном Тель-Авиве и сталкиваются с проблемами, вызванными наплывом нелегальных иммигрантов, точно так же страдают от этого, как и все остальные. В этом законе все, кто приехали в Израиль на основании закона о возвращении, являются частью еврейского коллектива, без связи с тем – евреи они по Галахе или нет. Кстати, также к репатриантам, неевреям по Галахе, относится и израильское общество. Повторяю, есть проблемы, эти проблемы решаются медленнее, чем хотелось бы, но выделять 300 тысяч репатриантов в отдельную субэтническую группу, по меньшей мере, странно.
Закон планируется утвердить не в вашей редакции, а с поправками премьер-министра. В чем разница между формулировками?
Эти формулировки достаточно близки. Есть нюансы, например связанные с моим предложением придать ивриту статус официального языка, а арабскому – языка, имеющего особый статус. Кстати, это лишь закрепляет законодательно ту практику, которая сегодня существует. Но, судя по всему, формализация этой ситуации, закрепление ее законодательно вызвала шквал возмущения, и насколько я понял, премьер-министр не хочет касаться этой темы.
Но если в любом случае, окончательным вариантом будет проект, разрабатываемый премьером, то в чем смысл утверждения вашего законопроекта в предварительном чтении?
Дело в том, что если мы откажемся от наших законопроектов – я и депутаты Шакед, Левин и Илатов, то проект премьер-министра будут тянуть лишь в одну сторону, в ту, где находятся Ливни, Лапид и сторонники прав арабского меньшинства. Сохранение актуальными наших законопроектов позволяет борьбу на более широкой основе. После утверждения наших предложений в предварительном чтении, начнутся переговоры об окончательной формулировке закона, где давить на премьера будут не только представители левого лагеря.
Кстати, меня поражает логика, согласно которой необходимо создание национального палестинского государства, а сохранение национального характера еврейского государства, которое таковым было признано ООН – это расизм, фашизм и преступление против человечества. Как бы то ни было, мы, депутаты правого лагеря, хотим быть фактором при формулировании окончательной редакции законопроекта.
Дискуссия дошла уже и до США. Государственный департамент высказался по вопросу о законопроекте. Вы не опасаетесь новых осложнений в отношениях с США?
Судя по заявлениям госдепартамента, США уже решили проблемы с демократией в Ираке и Сирии, где боевики "Исламского государства" отрезают заложникам головы и расстреливают десятки людей без суда и следствия, а президент Асад уничтожает тысячи собственных граждан. Судя по всему, решены проблемы демократии в Ливане, где террористическая организация "Хизбалла" реально правит, по меньшей мере, на части территории страны. Судя по всему, решены проблемы с демократией в Иордании, Египте, Турции, Иране. Решив все эти проблемы, видимо, госдепартамент США нашел время для пропаганды демократии в Израиле, который, если говорить серьезно, является единственным демократическим государством на Ближнем Востоке.
И тем не менее, вы не опасаетесь реакции Вашингтона и новых возможных осложнений в отношениях с США?
Нет. Американское общество отлично понимает кто есть кто, американские президенты на протяжении поколений признавали формулу "еврейское демократическое государство". И, если уж мы говорим о США, образце западной демократии, то давайте вспомним, что в американских школах до недавнего времени проводились ежедневные церемонии присяги флагу и раз в неделю исполнялся гимн. Когда в школах Восточного Иерусалима будут петь "А-Тикву", у нас появится широкая база для обсуждения с нашими американскими партнерами вопроса, нужен ли нам такой закон. Пока что наша реальность совсем иная, и судья Верховного суда Салим Джубран отказывается исполнять гимн Израиля. Я бы хотел посмотреть на реакцию США, если бы там верховный судья отказался исполнять гимн страны.
Давайте вернемся в Израиль. Если через неделю этот закон не будет утвержден в предварительном чтении, означает ли это автоматически развал коалиции и досрочные выборы, или есть альтернативы?
Если коалиция развалится, то я не вижу альтернативы досрочным выборам, и в этом я согласен с Авигдором Либерманом. Дальнейшее зависит от Лапида и Ливни. Если они провалят законопроект, который крайне важен для премьер-министра, то трудно говорить о продолжении совместной жизни в коалиции. И дело не только в этом законе. Ситуация при которой Ливни, получившая шесть мандатов, считает, что она может навязывать свою волю большинству в коалиции, совершенно недопустима. Ливни блокировала законопроект, который через неделю был утвержден 14 министрами при шести голосовавших против. Это не какое-то случайное большинство, а Ливни ведет себя так, как будто ее избрали управлять государством. И это проявляется не только в дискуссии по данному законопроекту. Ливни и Лапид пытаются навязывать свою волю и в том, что касается бюджета, и по остальным вопросам. Причем это делается в форме откровенного диктата – "Или вы примете наши условия на 100%, или будут выборы". В таких условиях управлять страной невозможно и поддерживать эффективную работу правительства – тоже. Премьер-министр не может руководить, находясь в условиях еженедельного шантажа.
Последний вопрос. Газета "Исраэль а-Йом" 25 ноября опубликовала информацию о том, что по инициативе Авигдора Либермана якобы планируется формирование правого блока партий – "Ликуд", НДИ, "Байт Иегуди", который будет баллотироваться на будущих выборах единым списком. Как вы можете прокомментировать данную информацию?
О конкретных переговорах на эту тему я не знаю и рискну предположить, что они не ведутся. Подобное предложение звучало неоднократно. Его высказывали и мой коллега Авигдор Либерман, и я. Не думаю, что сейчас уместно говорить о создании единого блока для совместного участия в выборах. Как показала практика, это не всегда оправдано, на прошлых выборах и "Ликуд", и НДИ получили бы больше мандатов, если бы баллотировались порознь. Но, безусловно, стоит взвесить возможность создания после выборов единого фронта правых партий, которые порекомендуют Нетаниягу на пост премьера, и, создав основу коалиции, присоединят другие партии. Такая модель могла бы быть очень эффективной и остановить попытки левого лагеря вернуться к власти.
Беседовал Габи Вольфсон
