Гайдамак подал иск против главного раввина России: он требует миллион долларов

В четверг, 17 января, бизнесмен Аркадий Гайдамак обратился в окружной суд Тель-Авива с иском против главного раввина России Берла Лазара, потребовав от него компенсацию в размере 1 миллион долларов.

В исковом заявлении Гайдамак обвинил Лазара в "сокрытии, уничтожении или потере соглашения о партнерстве Гайдамака с Львом Леваевым при непонятных обстоятельствах, вызывающих подозрения в халатности или злом умысле", сообщают израильские экономические издания The Marker и "Калькалист".

В апреле 2010 года Аркадий Гайдамак заявлял редакции NEWSru.co.il, что у него есть серьезные претензии на долю доходов миллиардера Льва Леваева от алмазного бизнеса в Анголе. Тогда же господин Гайдамак сообщил, что между ним и Леваевым было заключено партнерское соглашение, составленное в единственном экземпляре и переданное на хранение главному раввину России Берлу Лазару. По словам Гайдамака, он не смог добиться от Лазара возвращения этого документа – более того, как утверждает Аркадий Гайдамак, главный раввин России сообщил ему, что уничтожил конверт с договором.

По версии Гайдамака, в 1999-м году, "исключительно благодаря уважению высшего руководства Анголы", он получил право на создание компании, которой была предоставлена лицензия на экспорт ангольских алмазов. Для осуществления деятельности данной компании, по словам Гайдамака, он пригласил Льва Леваева, которого считал крупным специалистом в этом бизнесе, договорившись делить все расходы и доходы поровну. Их познакомил бывший глава израильской разведки "Мосад" Дани Ятом.

Гайдамак заявляет, что в 2001-м году был заключен "непубличный договор", переданный, согласно еврейской традиции, на хранение уважаемому раввину – Берлу Лазару. В беседе с нашим корреспондентом Аркадий Гайдамак несколько раз подчеркивал, что идея составления такого договора и передачи его на хранение Лазару исходила от Леваева. В этом договоре, по словам А.Гайдамака, в частности, говорилось, что "Гайдамак имеет право в любой момент разгласить условия этого контракта, если его интересы, в рамках этого контракта, не соблюдаются".

В мае 2010-го Аркадий Гайдамак подал жалобу на Берла Лазара в раввинский суд в Москве. По словам Гайдамака, Лазар отказался явиться на этот суд.

26 мая 2010-го вышел специальный репортаж Равива Друкера на 10-м канале израильского телевидения, посвященный конфликту между Гайдамаком и Леваевым. Гайдамак в телеинтервью изложил свою версию финансовых претензий к Леваеву, показал Друкеру копии документов и повторил, что Леваев должен ему не менее 2 миллиардов долларов. В телефонном интервью 10-му каналу один из деловых партнеров Гайдамака, в прошлом высокопоставленный офицер "Мосада", Ави Даган заявил, что был свидетелем подписания Гайдамаком и Левавым некого договора, отметив, что после этого оба бизнесмена отправились в Анголу. (По словам Гайдамака, речь идет о событиях, происходивших 13 декабря 2001 года.)

В репортаже 10-го канала был показан фрагмент беседы Равива Друкера с главным раввином России Берлом Лазаром. Журналист спрашивал раввина, получал ли тот на ответственное хранение конверт с контрактом между Леваевым и Гайдамаком, и получил следующий ответ: "Или он, или Леваев, кто-то из них дал мне конверт и попросил хранить его". По словам Лазара, утверждение о том, что в конверте был важный договор, по которому Леваев соглашается делиться поровну доходами от алмазного бизнеса, является "фантазией" Гайдамака.

Главный раввин России также сообщил, что Лев Леваев говорил ему, что в конверте был малосущественный договор о пожертвованиях еврейскому движению ХАБАД. При этом Берл Лазар заявил, что неоднократно слышал от Льва Леваева, что Аркадий Гайдамак сам является его должником.

В репортаже 10-го канала звучала информация о том, что Берл Лазар сообщил журналистам этого телеканала, будто "потерял" (а не уничтожил) конверт, переданный ему "Леваевым или Гайдамаком". Но в репортаже не было показано, как Лазар заявляет это.

В этом же репортаже звучат слова Льва Леваева о том, что он работал в Анголе еще до знакомства с Аркадием Гайдамаком.

Аркадий Гайдамак, комментируя редакции NEWSru.co.il интервью Берла Лазара 10-му каналу израильского телевидения, отметил тогда, что главный раввин России "дает интерпретацию Леваева", обвинив и Лазара, и Леваева в искажении фактов. В частности, он обращал внимание на странность того факта, что Леваев якобы говорил Лазару о "долгах Гайдамака", хотя повсеместно заявляет, что у него никогда не было никаких деловых и финансовых отношений с Гайдамаком.

В 2011-м году дело "Гайдамак против Леваева" было передано в Лондонский суд. В июне 2012-го Верховный суд в Лондоне отклонил иск Гайдамака к Леваеву. Верховный судья Джеффри Вос в постановлении от 29 июня отметил, что представители Гайдамака опирались на соглашение, датируемое 13 декабря 2001 года, в котором утверждается, что Гайдамак должен получать дивиденды от деятельности ангольской компании Ascorp, специализирующейся на продаже алмазов. Однако Гайдамак не счел себя проигравшим, о чем он в июле 2012-го заявлял в интервью NEWSru.co.il.

Гайдамак предоставил редакции NEWSru.co.il документы Верховного суда в Лондоне, в том числе полный текст постановления суда от 29 июня 2012 года, в котором подробно изложена хронология событий и цитируются показания различных свидетелей. Судя по предоставленным копиям документов, защита Леваева настаивала на том, что раввину Лазару было передано на хранение соглашение от сентября 2000 года, по которому Гайдамак обязался регулярно делать благотворительные вклады в пользу еврейских организаций, которые поддерживали Леваев и Гайдамак. По версии адвокатов Леваева, их клиент не подписывал с Гайдамаком в 2001 году соглашения о равных долях в ангольском алмазном бизнесе, упомянутого в иске.

Однако в решении Верховного судьи Джеффри Воса говорится: "Я пришел к заключению, что соглашение от 2001 года действительно было подписано господином Гайдамаком и господином Леваевым, и было законным и имеющим исковую силу соглашением. Но стороны достигли законного и обязательного мирового соглашения, которое вступило в силу 6 августа 2011 года, в результате которого каждая из сторон освобождается от претензий другой стороны. На основании этого иск отклоняется".