Протестующие начали выдвигать требования, не объяснив, где взять деньги

В среду, 3-го августа, главной темой израильских СМИ стал список требований, выдвинутый лидерами палаточных лагерей протеста в координации с социальными организациями и студенческими объединениями.

Список разделен на четыре части – налоги, жилье, образование и другие темы.

В системе налогообложения предлагается ввести следующие изменения:

- Снижение косвенных налогов, и в первую очередь – значительное снижение НДС.

- Введение налога на крупные наследства.

- Распространение подоходного налога на доходы от инвестиций.

- Введение дополнительной планки подоходного налога для получателей особо больших зарплат.

- Для компаний - признание зарплаты сотрудников в качестве расхода для расчета налогов только до определенного уровня зарплаты.

Требования, касающиеся жилищного сектора:

- Отмена закона о национальных комиссиях по жилищному строительству.

- Введение государственного регулирования цен на аренду жилья и условий аренды, а также создание специального органа, который будет отслеживать соблюдение законодательства в данной сфере.

- Создание значительного запаса доступного жилья посредством обязательства для строительных компаний часть квартир в проектах отводить под аренду.

- Увеличение бюджета министерства строительства и смягчение критериев, дающих право на государственную субсидию при получении ипотеки.

- Принятие Кнессетом Основного закона о праве на жилье.

Требования, касающиеся системы просвещения:

- Замораживание процесса приватизации в системе просвещения.

- Распространение закона о бесплатном обязательном образовании на всех детей с возраста 3-х месяцев.

- Усиление контроля над соблюдением закона, ограничивающего возможность школ требовать от родителей оплаты различных услуг.

- Снижение количества детей в классах до среднего показателя по OECD.

Другие требования:

- Отделение закона о регулировании народного хозяйства от закона о государственном бюджете.

- Полное замораживание процесса приватизации.

- Создание комиссии по оценке последствий политики приватизации.

- Пересмотр решений о приватизации Управления земельных ресурсов, израильской железнодорожной компании, концерна "Оборонная промышленность" (ТААС) и национальных парков.

- Добавка ставок и закупка оборудования для системы здравоохранения до уровня, принятого в OECD.

- Повышение минимальной заработной платы до 50% от средней зарплаты по стране.

- Постепенный отказ государства от найма сотрудников через подрядчиков.

Требования "протестантов" вызвали противоречивую реакцию, однако все обозреватели признают, что многие требования неприемлемы, нереальны для выполнения или просто нелепы.

Так, Нехемия Штраслер в газете "Гаарец" называет глупым выдвижение требования о снятии с повестки дня закона о национальных комиссиях по жилищному строительству, который должен привести к значительному сокращению сроков утверждения строительных проектов. Неправильным Штраслер считает и требование о снижении НДС. По его мнению, главный упор в снижении косвенных налогов должен быть сделан на снижении и отмене импортных пошлин.

Гидон Эшет в газете "Едиот Ахронот" отмечает, что хотя требования, выдвинутые правительству, являются экономическими, в них не указано ни одной цифры, и все формулировки слишком расплывчаты. Кроме того, выдвигая требования на значительные суммы, "протестанты" предпочли не касаться оборонного бюджета, а также проблемы картелизации израильской экономики.

В газете "Исраэль а-Йом" Хези Штернлихт согласен с позицией Штраслера по поводу требования об отмене закона о нацкомиссиях по жилищному строительству и отмечает, что попытка выполнить все требования протестующих будет означать досрочные выборы, после которых любое новое правительство все равно не сможет их выполнить (если только не будет возглавлено коммунистами из партии ХАДАШ).

Зеэв Кляйн в той же газете отмечает, что выдвинув требования, которые по оценкам минфина стоят около 60 миллиардов шекелей, "протестанты" практически ничего не сказали о том, откуда министерству финансов взять эти деньги. Повышение налогов на богатых не сможет покрыть эту сумму, даже если она завышена вдвое.